Parker critica la intolerancia de Felipe II mientras Kamen elogia su faceta humana

Los dos historiadores brit¨¢nicos ya advirtieron al p¨²blico de sus discrepancias sobre la figura de Felipe II, un rey que se ha convertido en motivo de pol¨¦mica en Espa?a 400 a?os despu¨¦s de su muerte. Geoffrey Parker y Henry Kamen no defraudaron ayer las expectativas de medio millar de personas que acudieron a un debate p¨²blico en Madrid, al que asisti¨® la reina Sof¨ªa. Mientras Parker critic¨® la intolerancia de Felipe II, al que defini¨® como un "imperalista mesi¨¢nico", Kamen se mostr¨® m¨¢s indulgente y resalt¨® las facetas humanas y la religiosidad del rey.

Brillantes, concisos e ir¨®nicos en ocasiones, dos de los mayores expertos en el siglo XVI espa?ol se batieron ayer en un duelo dial¨¦ctico en torno a la ¨¦poca de Felipe II. Convocados por la Fundaci¨®n Gregorio Mara?¨®n, los dos brit¨¢nicos representaron ayer dos enfoques contrapuestos sobre el r¨¦gimen que sustent¨® el Imperio espa?ol en los cinco continentes. Avaladas por una amplia bibliograf¨ªa sobre el tema, las tesis de Parker, que acaba de publicar La gran estrategia de Felipe II (Alianza), inciden en el talante autoritario e inflexible del llamado rey prudente, as¨ª como en su integrismo religioso, que lo llev¨® a considerarse un elegido de Dios. Entretanto, Kamen, que public¨® hace unos meses Felipe de Espa?a (Siglo XXI), defiende m¨¢s la imagen de un monarca orientado a "placeres e intereses universales" e "imbuido de una profunda religiosidad como la mayor¨ªa de gobernantes de la ¨¦poca".La confusi¨®n entre los poderes pol¨ªtico y religioso, las relaciones familiares de Felipe II o la pol¨ªtica exterior de la Espa?a de la ¨¦poca ocuparon dos horas de un vivo y rico debate entre dos historiadores de primera fila. La actitud religiosa del rey prudente fue el asunto que m¨¢s enfrent¨® a Parker y Kamen. As¨ª, mientras el primero coment¨® que Felipe II cre¨ªa siempre que Dios estaba de parte de Espa?a, el segundo manifest¨® que "ponerse en manos de Dios era expresi¨®n de su religiosidad".

Moderados por la historiadora Carmen Iglesias y en presencia de la Reina; la ministra de Educaci¨®n y Cultura, Esperanza Aguirre, y otras autoridades, y ante un auditorio compuesto por gentes de la alta sociedad con una media de edad superior a los 50 a?os, los dos historiadores brit¨¢nicos cruzaron sus espadas de investigadores. Kamen comenz¨® su intervenci¨®n con el subrayado de que parte de la mala prensa que ha tenido Felipe II se debe a la confusi¨®n entre el hombre privado y el estadista. "Mi ¨²ltimo libro", aclar¨® Kamen, "concede al rey el beneficio de la duda. No condena sus acciones, s¨®lo pretende explicarlas". Este profesor rest¨® hierro a los aspectos m¨¢s terribles del reinado de Felipe II, que se prolong¨® desde 1556 hasta 1598.

Entre otros muchos ejemplos de esta visi¨®n amable del monarca, Kamen destac¨® que Felipe II s¨®lo hab¨ªa presidido cuatro autos de fe de la Inquisici¨®n en toda su vida, al tiempo que rebati¨® las acusaciones de que el rey hab¨ªa descuidado el gobierno en los territorios de la Corona de Arag¨®n. "Entre unas temporadas y otras", manifest¨® Kamen, "Felipe II pas¨® tres a?os de su vida en la Corona de Arag¨®n. Es falso que el rey prudente fuera un personaje l¨²gubre que s¨®lo se sent¨ªa a gusto en Castilla. Felipe II fue feliz durante sus estancias en ciudades como Lisboa, Barcelona, Valencia o M¨²nich". Entre las decisiones poco afortunadas del reinado, Kamen incluy¨® el desastre de la Armada Invencible y el env¨ªo del Ej¨¦rcito a los Pa¨ªses Bajos.

Parker abri¨® y cerr¨® su primer turno de intervenciones con una afirmaci¨®n rotunda: "El balance del reinado de Felipe II fue negativo y el rey lo sab¨ªa. Esa raz¨®n explica su car¨¢cter atormentado y un lamento ¨ªntimo, desesperado y muy humano en el ¨²ltimo tramo de su vida". Despu¨¦s de hacer hincapi¨¦ en que hasta la d¨¦cada de los cincuenta de este siglo en Espa?a no se publicaron apenas biograf¨ªas de Felipe II y tras rendir un homenaje a Manuel Fern¨¢ndez ?lvarez, el gran especialista espa?ol en el XVI, Geoffrey Parker record¨® que Gregorio Mara?¨®n hab¨ªa definido al monarca como "un d¨¦bil con poder". "Pero, en realidad", corrigi¨® el historiador brit¨¢nico, "fue un inflexible con poder. Perdi¨® los Pa¨ªses Bajos, condujo a 15.000 espa?oles a la muerte con la Armada Invencible y arruin¨® la causa cat¨®lica en Francia. Entre sus aciertos subrayar¨ªa la anexi¨®n de Portugal y la conquista de las islas Filipinas, que llevan su nombre".