Tres imputados de Banesto niegan ser responsables de la querella contra Olabarr¨ªa

El magistrado instructor del caso Estevill, Antoni Bruguera, tom¨® ayer declaraci¨®n al abogado Rafael Jim¨¦nez de Parga, representante jur¨ªdico de Banesto en el caso Olabarr¨ªa, en el que se estudia la comisi¨®n de un supuesto delito de cohecho por parte del ex juez Luis Pascual Estevill. Ni Jim¨¦nez de Parga ni los ejecutivos de Banesto en Catalu?a, Miguel ?ngel Calama y Carlos Ruiz -que tambi¨¦n declararon ayer- asumieron la responsabilidad de haber interpuesto la querella contra los industriales que Estevill envi¨® a prisi¨®n. Jim¨¦nez de Parga no ofreci¨® al tribunal explicaciones sobre el hecho de que el auto de prisi¨®n que Estevill firm¨® contra Pedro Olabarr¨ªa y los hermanos Romero incluyera datos que no constaban en la querella ni en las declaraciones ante el juzgado. El letrado neg¨® haber mantenido conversaciones con el juez. Los tres declarantes coincidieron en negar supuestos pagos a Estevill por admitir la querella, aunque Carlos Ruiz explic¨® que toda la profesi¨®n conoc¨ªa en Barcelona como actuaba Estevill y que era capaz de cualquier cosa. Tanto Calama como Ruiz rechazaron la responsabilidad de haber facilitado la documentaci¨®n necesaria a Jim¨¦nez de Parga para preparar la querella. Esa informaci¨®n llev¨® al abogado externo a calificar los hechos como delito de alzamiento de bienes. Miguel ?ngel Calama, ex director regional de Banesto en Catalu?a, fue preguntado sobre diferentes operaciones del banco y por el pago de sumas desde cuentas especiales de Banesto. Igualmente, el jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica de Banesto en Barcelona, Carlos Ruiz, declar¨® ante el tribunal para aclarar diferentes aspectos de la deuda de Harry Walker con Banesto, que dio pie al banco a presentar una querella contra Pedro Olabarr¨ªa y los hermanos Luis Fernando y Jos¨¦ Ignacio Romero que instruy¨® Pascual Estevill. La Audiencia de Barcelona sobresey¨® el asunto en abril de 1995. El Tribunal Supremo sentenci¨® dos a?os despu¨¦s que en la instrucci¨®n se cometi¨® un delito de prevaricaci¨®n contra estos industriales. Banesto est¨¢ remitiendo los documentos al juzgado con "extrema lentitud", seg¨²n fuentes del caso. El banco ha formulado ante el alto tribunal que parte de su contabilidad no est¨¢ informatizada. Significativamente, por las mismas fechas, varias entidades financieras han cursado circulares internas a sus sucursales denunciando diversas anomal¨ªas de los servicios informatizados de gesti¨®n de recibos de Banesto.