El jurado declara a Jim¨¦nez Carmona inocente de los delitos que se le imputaban

El jurado popular del juicio contra Francisco Jim¨¦nez Carmona declar¨® ayer al ex concejal del PP en el Ayuntamiento de Granada no culpable de los delitos de cohecho y maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas. Los nueve integrantes del jurado -seis mujeres y tres hombres- consideraron como hecho no probado que Carmona exigiera en 1996 cinco millones de pesetas al gerente de la empresa Seguridad Baza, Juan Carlos Mart¨ªnez Casta?o, para adjudicarle el servicio de vigilancia del cementerio de Granada.

Tras el veredicto, Carmona abraz¨® a su abogado y declar¨® estar muy contento: "Me puse en manos de la Justicia y la verdad ha resplandecido", manifest¨®. El jurado -que durante todo el juicio no realiz¨® preguntas a los acusados, ni a los peritos ni a los testigos- consider¨® probado que la oferta de Seguridad Baza para prestar el servicio de vigilancia del camposanto "fue, desde el primer momento, de 1.172 pesetas por hora" y que, por tanto, no existi¨® delito de maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas. [Mart¨ªnez Casta?o asegur¨® en su declaraci¨®n que la oferta de su empresa fue de 1.010 pesetas y que Carmona le ofreci¨® subirla hasta la cantidad mencionada a cambio del pago de una comisi¨®n de cinco millones de pesetas para financiar al PP de Andaluc¨ªa]. Asimismo, considera probado que "no medi¨® entrega alguna de dinero por parte de Seguridad Baza a Jim¨¦nez Carmona" y, en consecuencia, tampoco existi¨® delito de cohecho. El magistrado de la Audiencia Provincial de Granada que presidi¨® el juicio declar¨® absueltos a ambos acusados, aunque la sentencia se har¨¢ firme en los pr¨®ximos d¨ªas. El jurado, sin embargo, no dio credibilidad a la declaraci¨®n del alcalde de Granada, Jos¨¦ Gabriel D¨ªaz Berbel, que para apoyar a su "amigo" testific¨® que Carmona estuvo en su casa celebrando su santo el d¨ªa que supuestamente se hab¨ªa realizado el pago. El tribunal popular consider¨® este punto no probado por mayor¨ªa. El demandante y tambi¨¦n acusado, Mart¨ªnez Casta?o, asegur¨® que no se esperaba el veredicto: "Llegu¨¦ autoinculp¨¢ndome, diciendo que hab¨ªa cometido un delito y aqu¨ª me dicen ahora que no lo comet¨ª. Pens¨¦ que iba a prevalecer la Justicia". El abogado defensor de Carmona asegur¨® que un tribunal profesional habr¨ªa llegado a la misma conclusi¨®n que el jurado, debido a la falta de pruebas.