Pinto Font¨¢n y otros cinco imputados, absueltos de la supuesta estafa de las Terrazas de Aravaca

La Secci¨®n 17 de la Audiencia de Madrid ha absuelto al constructor Jos¨¦ Luis Pinto Font¨¢n de los delitos de estafa y falsedad que le imputaban vecinos de la urbanizaci¨®n las Terrazas de Aravaca (450 viviendas de lujo que supuestamente fueron entregadas sin acabar a sus moradores). El tribunal tambi¨¦n ha absuelto a las otras cinco personas -entre ellas, un ex director regional de La Caixa de Madrid- que se sentaron junto a Pinto Font¨¢n en el banquillo de los acusados. No obstante, los tres jueces que componen esta sala dejan abierta la posibilidad de que los 16 denunciantes acudan a la jurisdicci¨®n civil y reclamen en ella el dinero que estimen les corresponde por los posibles perjuicios causados a la hora de recibir sus viviendas.Los abogados de los perjudicados sentaron en el banquillo a Pinto Font¨¢n y varios de sus colaboradores tras acusarles de haber pactado con La Caixa una modificaci¨®n al alza de las condiciones econ¨®micas de los cr¨¦ditos hipotecarios en los que ¨¦stos deb¨ªan subrogarse una vez concluidas las obras de la urbanizaci¨®n. Los letrados indicaron que esa modificaci¨®n se hizo sin que los compradores, como era preceptivo, lo autorizasen, y que merced a ello y al supuesto falseamiento de certificaciones de obras, Pinto Font¨¢n consigui¨® que La Caixa le adelantara un dinero -164 millones de pesetas- que nunca debi¨® obtener hasta la conclusi¨®n definitiva de las obras.

El tribunal entiende en la sentencia que no existi¨® un acuerdo entre La Caixa y la promotora de Pinto Font¨¢n para perjudicar a los compradores de las viviendas y que, por tanto, no existi¨® tal delito de estafa. La sentencia, de la que ha sido ponente el juez Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia, coincide sustancialmente con la l¨ªnea exculpatoria que expuso el fiscal en el juicio. ?ste indic¨® que en el ¨¢nimo de los promotores no estaba enga?ar a los compradores de las casas, pues "se edific¨® todo o casi todo", y que la obra estaba toda terminada, salvo remates, cuando se emiti¨® el certificado final de obras. Los abogados de los perjudicados pidieron para sus clientes cantidades que oscilan entre 600.000 pesetas y 4,5 millones.