El Constitucional anula por violaci¨®n del secreto de las comunicaciones telef¨®nicas 9 condenas por narcotr¨¢fico

La vulneraci¨®n del secreto de las comunicaciones telef¨®nicas, protegido por la Constituci¨®n, mediante escuchas irregulares, y su utilizaci¨®n en el proceso con violaci¨®n de las garant¨ªas, ha originado una sentencia del Tribunal Constitucional, hecha p¨²blica anoche, que anula las resoluciones judiciales que condenaron a nueve personas por introducir 400 kilos de hach¨ªs en Espa?a. El fallo del tribunal, objetado por tres de sus 12 magistrados, obliga a repetir el juicio con las pruebas v¨¢lidas que subsistan. Los seis recursos de amparo fueron acumulados y resueltos por el pleno del Tribunal Constitucional, que anula tambi¨¦n las resoluciones judiciales que ordenaron intervenir las comunicaciones de tres tel¨¦fonos -dos de Ceuta y uno de M¨¢laga-, por estimar que vulneraron el secreto de las comunicaciones telef¨®nicas garantizado por el art¨ªculo 18.3 de la Constituci¨®n y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Tom¨¢s S. Vives, razona que, aunque el precepto indicado exige la resoluci¨®n judicial para la intervenci¨®n telef¨®nica, no basta cualquier decisi¨®n judicial. El Constitucional parte de que la ley espa?ola es insuficiente y, en el caso analizado, los jueces no suplieron tal insuficiencia, ya que las autorizaciones de intervenci¨®n de conversaciones telef¨®nicas las realizaron en el marco de unas diligencias "indeterminadas", sin datos objetivos ni indicios fundados de existencia de delito y sin que recabaran de la autoridad gubernativa informaci¨®n precisa sobre el resultado de las escuchas.

Seg¨²n la sentencia, las pr¨®rrogas de las intervenciones telef¨®nicas tampoco se motivaron suficientemente y las conversaciones utilizadas en el juicio no respetaron las garant¨ªas de control judicial y del derecho de defensa.

Los magistrados Julio Diego Gonz¨¢lez Campos y Pablo Garc¨ªa Manzano coinciden en la anulaci¨®n de las condenas y discrepan de la repetici¨®n del juicio. Y el presidente del Tribunal, Pedro Cruz Villal¨®n, cree, en cambio,que la mayor¨ªa se excedi¨® en la otorgaci¨®n del amparo a todos los recurrentes.