Reparaciones de paz

LA OPOSICI?N acusa al Gobierno de falta de diligencia para tramitar la proposici¨®n de ley sobre indemnizaciones a las v¨ªctimas del terrorismo, presentada el pasado d¨ªa 9. El Gobierno, por boca del vicepresidente ?lvarez Cascos, con el refuerzo de sus socios nacionalistas catalanes, lo niega con firmeza y dice estar a la espera de sugerencias de la oposici¨®n. Con independencia de qui¨¦n tenga raz¨®n, es urgente que se aclaren los malentendidos, si los hay, o se mejore la comunicaci¨®n entre los grupos, si ¨¦se fuera el problema. La iniciativa de una reparaci¨®n solidaria a las v¨ªctimas como parte del proceso de paz en el Pa¨ªs Vasco s¨®lo tiene sentido si es un¨¢nimemente respaldada por todas las fuerzas democr¨¢ticas, y no un motivo de querellas entre partidos. El PSOE e IU alegan que el Gobierno ha incumplido su compromiso de una tramitaci¨®n r¨¢pida, para la que falta fijar los baremos de las indemnizaciones por da?os diferentes al fallecimiento. Tambi¨¦n reprochan al Ejecutivo falta de voluntad de di¨¢logo para consensuar diversos aspectos de la ley. En resumen, sostienen que el Gobierno present¨® una propuesta poco madurada, porque s¨®lo buscaba un efecto propagand¨ªstico: demostrar la falsedad de la acusaci¨®n nacionalista de inmovilismo en relaci¨®n con el proceso de paz.

Sea o no justa esa interpretaci¨®n, es urgente que el Gobierno haga lo necesario para evitar que sigan aliment¨¢ndose pol¨¦micas in¨²tiles. En lo fundamental hubo acuerdo previo: que la medida afecte a las v¨ªctimas de todos los grupos terroristas, y que sus efectos se circunscriban a los da?os personales, excluyendo los materiales. Que las indemnizaciones sean de tal o cual cuant¨ªa no puede ser motivo de grave divergencia. Tampoco se entiende que pueda serlo la propuesta de que el texto de la ley recoja medidas de reconocimiento simb¨®lico para las v¨ªctimas.

Se entiende peor, en cambio, la propuesta de IU de ampliar el alcance de esta norma a las v¨ªctimas de la represi¨®n policial a partir de 1976, que deber¨ªan tener un tratamiento diferenciado. Dejarse llevar por la analog¨ªa conforme al principio de que "en el fondo, todo es terrorismo" ser¨ªa contraproducente para el objetivo espec¨ªfico de esta iniciativa: reconocer la injusticia que han padecido las v¨ªctimas del terrorismo y reparar su sufrimiento. Todo lo que sea diluir el car¨¢cter espec¨ªfico de esa injusticia y ese dolor es una ofensa adicional. Como lo ser¨ªa que los grupos pol¨ªticos tratasen de instrumentalizar la ley mediante querellas partidistas.