Hacienda abre expediente a tres subordinados de Huguet en la Inspecci¨®n de Catalu?a

La investigaci¨®n de la Agencia Tributaria sobre lo ocurrido en la Inspecci¨®n de Catalu?a en la ¨¦poca en la que Jos¨¦ Mar¨ªa Huguet fue su m¨¢ximo responsable ha concluido con la propuesta de expediente contra tres inspectores: el adjunto de Huguet, Roger Bergua, y los inspectores Manuel Abella y ?lvaro Pernas. A Huguet, que es inspector en excedencia, se le est¨¢ abriendo tambi¨¦n un expediente. La investigaci¨®n recoge que algunas personas y empresas -especialmente Javier de la Rosa y constructoras como N¨²?ez y Navarro e Ibusa- recibieron un trato singular de la Inspecci¨®n.

El informe de la auditor¨ªa de la Agencia Tributaria concluye que esos inspectores, junto con algunos asesores fiscales, desarrollaron sus "actuaciones con un prop¨®sito deliberado y com¨²n"; es decir, que trabajaban de forma conjunta y coordinada. Las conclusiones de la investigaci¨®n desarrollada por el Servicio de Auditor¨ªa Interna (SAI) de Hacienda desde el pasado mes de abril, cuando se conoci¨® que los ex altos cargos de Hacienda Jos¨¦ Mar¨ªa Huguet y Ernesto de Aguiar pose¨ªan cuentas en Suiza con cientos de millones, se entregaron ayer a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. La documentaci¨®n consta de un informe, que contiene las conclusiones, y los anexos documentales, en los que se detallan todas las actuaciones inspectoras consideradas irregulares. El informe propone abrir expediente sancionador contra el que fue hombre de confianza y adjunto de Huguet en la Inspecci¨®n Regional de Catalu?a, Roger Bergua, y contra uno de los miembros de su equipo, Manuel Abella. De hecho, Hacienda ya est¨¢ tramitando tambi¨¦n un expediente contra Huguet, que es inspector en excedencia y aparece nombrado en todas las inspecciones sospechosas, pero al no estar actualmente en activo la propuesta contra ¨¦l no est¨¢ entre las competencias del equipo auditor de Hacienda. Huguet, Bergua y Abella ya est¨¢n imputados, a su vez, por la juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios por supuestos delitos de cohecho y falsedad documental. El otro inspector afectado por la incoaci¨®n de expediente es ?lvaro Pernas, contra quien la propia Agencia Tributaria present¨® una denuncia a la Fiscal¨ªa de Barcelona por tres presuntos delitos de extorsi¨®n, petici¨®n de dinero a cambio de favores en la inspecci¨®n, contra otras tantas empresas de Barcelona. En el caso de Abella y Pernas, el delegado de la Agencia Tributaria en Catalu?a deber¨¢ nombrar un instructor para la confecci¨®n del expediente contra ellos dos. En el caso de Bergua, que actualmente se encuentra destinado en la Oficina Nacional de Inspecci¨®n, que tiene competencia sobre las grandes empresas, y depende directamente de Madrid, el instructor de su expediente deber¨¢ ser nombrado por la Direcci¨®n General de Inspecci¨®n. En todos los casos, la conclusi¨®n final deber¨¢ esperar a la terminaci¨®n de los casos penales que tramita la justicia. ?stos son tres: el del caso Torras, que instruye la juez Palacios; una investigaci¨®n que hasta ahora est¨¢ en manos exclusivas de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, y la querella por extorsi¨®n contra Pernas. El informe de conclusiones relaciona asimismo varios de los asesores fiscales de las empresas que, en diferente grado, pudieron haber recibido trato de favor de la inspecci¨®n. Uno de ellos es Antoni Anton, asesor fiscal del ex juez Pascual Estevill, imputado por extorsi¨®n en los tribunales de Barcelona. Otros incluidos en el informe son el abogado del Estado en excedencia Xavier Arraut y Ricardo Valera Escolano, uno de los asesores del grupo Ibusa, propiedad del empresario constructor Eduardo Bueno y de quien se investigan sus relaciones con Hacienda. Entre los asesores mencionados por su relaci¨®n con empresas se encuentra Joan Anton S¨¢nchez Carret¨¦, asesor de Inverama, empresa propietaria de Casinos de Catalu?a e implicada en un caso de supuesta financiaci¨®n irregular de Converg¨¨ncia Democr¨¤tica de Catalu?a que acab¨® siendo archivado en los juzgados. Seg¨²n el informe, la empresa present¨® declaraciones complementarias, es decir, reconoci¨® la existencia de ingresos no declarados, pero no los cuantific¨®. Aunque el SAI no lo considera propiamente una irregularidad, lo ha incluido, no obstante, en su informe. Tambi¨¦n figura la empresa Figest que no fue inspeccionada a pesar de haber recibido ¨®rdenes en ese sentido.