El Foro C¨ªvico Valenciano apuesta por el trazado norte para el AVE

S¨®lo el trazado norte del futuro AVE entre Madrid y Valencia mantiene una proporci¨®n respecto a la l¨ªnea recta equiparable a los trenes de alta velocidad europeos. Seg¨²n un estudio del Foro C¨ªvico Valenciano, de los tres trazados propuestos por el Ministerio de Fomento, la denominada variante norte, que pasar¨ªa por Cuenca, con un recorrido de 350 kil¨®metros, supera en s¨®lo un 16% a la hipot¨¦tica l¨ªnea recta (alrededor de 300 kil¨®metros).

Un exceso de recorrido que supera ampliamente a todos los ejemplos de itinerarios estudiados en Francia y Alemania (la media es del 1,14%) pero que se desvela ¨®ptimo respecto a los otros dos propuestos. La variante centro supone 370 kil¨®metros (23%). Y la sur, que se desv¨ªa por Albacete para sumar 475 kil¨®metros, aleja a Valencia un 58%, el triple que el desv¨ªo de la l¨ªnea recta del AVE a Barcelona (19%) y cinco veces m¨¢s que en el caso de Sevilla (12%). El Foro C¨ªvico Valenciano, que aglutina a diversos profesionales, ha apostado a favor del trazado norte. Por razones de trazado, de estrategia, de tiempo de recorrido y de rentabilidad. Y llega a calificar de "tomadura de pelo" la propuesta del trazado sur, que adem¨¢s, seg¨²n Fomento, cubrir¨ªa el recorrido en dos horas y diez minutos, es decir, 45 minutos m¨¢s que por el trazado sur y 40 m¨¢s que en el centro. Una diferencia que, seg¨²n sus c¨¢lculos, har¨ªa que la demanda se redujera, en la opci¨®n sur, en un 45%. Ni siquiera por razones de coste piensan que la variante sur sea ventajosa puesto que es 120 kil¨®metros m¨¢s larga que las otras dos. Para este colectivo, la definici¨®n del tren de alta velocidad es clara: se trata, m¨¢s que de una m¨¢quina, de una v¨ªa f¨¦rrea cuya s¨®lida estructura, sus radios en las curvas (superiores a 7.000 metros) y sus pendientes (inferiores al 3%) permiten velocidades m¨¢ximas de 350 kil¨®metros a la hora, medias comerciales pr¨®ximas a las inferiores a los 250 y reales, contando aceleraci¨®n y frenado, que rebajan esa velocidad a los 220 kil¨®metros a la hora. Y alertan que no hay que confundir un AVE con un tren de velocidad alta (velocidades m¨¢ximas de 220 kil¨®metros a la hora y medias de 160), un concepto que en los pa¨ªses europeos no existe y que asimilan al tren convencional. Por eso rechazan que se construya el AVE mejorando v¨ªas existentes. En cuanto a los tiempos de desplazamiento, seg¨²n el Foro, para que el AVE Madrid-Valencia sea "realmente competitivo" respecto al coche y al avi¨®n su tiempo de desplazamiento no ha de pasar de hora y media, lo que s¨®lo es viable con los trazados norte y centro. Es m¨¢s, acusan al ministerio de enga?ar al asignar al trazado sur velocidades medias reales de 250 kil¨®metros cuando "el m¨¢s r¨¢pido de los trenes europeos consigue tan solo 228", el Par¨ªs-Lyon. En el AVE Madrid-Sevilla, sin paradas, se tarda 2 horas y 15 minutos (210 kil¨®metros a la hora). Por eso, consideran que la variante sur, al parecer la apuesta m¨¢s firme de Fomento (para aprovechar las futuras mejoras de la red entre Madrid y Albacete), es imposible que pueda hacer el recorrido en menos de dos horas (237 kil¨®metros de media real). Una desventaja que adem¨¢s del tiempo de viaje afectar¨¢ al bolsillo de los usuarios, puesto que el precio de los billetes va en funci¨®n del recorrido. Con estas cifras, de construirse el trazado por Albacete el viajero pagar¨ªa 2.000 pesetas m¨¢s y perder¨ªa 40 minutos m¨¢s que en las otras alternativas. El Foro C¨ªvico ya se explicaba dif¨ªcilmente c¨®mo los dos primeros trazados de AVE (Madrid-Sevilla y Madrid-Barcelona-frontera francesa) se adelantaron a los dos tramos con mayor tr¨¢fico ferroviario: Madrid-Valencia y Valencia-Barcelona. Y a su juicio, lo que ser¨ªa ya imperdonable es optar por un trazado sur que deja a Valencia y, sobre todo, a Castell¨®n, definitivamente "fuera del nivel de competitividad de las otras capitales espa?olas con AVE".