Garz¨®n afirma que el juez procesado trat¨® de imputarle la filtraci¨®n del informe de los peritos de Hacienda

Uno de los aspectos pol¨¦micos en los que se centr¨® el interrogatorio de la fiscal M¨¢rquez de Prado al juez Baltasar Garz¨®n fue la supuesta filtraci¨®n del informe de los peritos de Hacienda en el que se constataba que Sogecable no cometi¨® delito alguno. El magistrado de la Audiencia Nacional afirm¨® ayer que no lleg¨® a leer dicho informe y que el juez Javier G¨®mez de Lia?o trat¨® de imputarle la filtraci¨®n del dictamen, que fue publicado el 30 de mayo de 1997 por el diario EL PA?S.La defensora de Lia?o pregunt¨® a Garz¨®n: "Usted recibi¨® el informe en ausencia de G¨®mez de Lia?o ?C¨®mo tuvo acceso a ¨¦l?"

Garz¨®n respondi¨®: "Lo recuerdo perfectamente. El 27 de mayo de 1997 estaba en mi despacho recibiendo tres declaraciones en el caso de los desaparecidos en Argentina y un funcionario del juzgado 1 (Jos¨¦ Carlos Mart¨ªnez, funcionario de confianza de Lia?o) me dijo que se hab¨ªa presentado el informe de los peritos. Me lo entreg¨® y tal como me lo daba lo met¨ª en mi malet¨ªn. Cuando acab¨® la declaraci¨®n, se lo devolv¨ª para que la secretaria lo uniera a la causa".

Acontecimiento perturbador

"Antes de eso", agreg¨® Garz¨®n, "se produjo un acontecimiento perturbador, como es una llamada telef¨®nica de G¨®mez de Lia?o, creo que al m¨®vil. Me dijo que era intolerable que yo hubiese acordado incorporar el informe al sumario (del caso Sogecable) antes de que ¨¦l lo viera personalmente. Le dije que no pod¨ªa dejar de unirlo porque la causa no estaba ya secreta y los abogados hab¨ªan preguntado por el tema. ?l insisti¨® en que ten¨ªa derecho a leerlo y me ofrec¨ª a hacerle una copia y mand¨¢rsela a su casa (Lia?o se encontraba esos d¨ªas de baja m¨¦dica y le sustitu¨ªa legalmente Garz¨®n). Me dijo que era inaceptable. Y yo le respond¨ª: "Si te parece inaceptable, incorp¨®rate (al juzgado) porque el juez ahora soy yo". Lia?o requiri¨® al funcionario para que le llevase el tomo con el informe a su casa. Por ese hecho, hubo incluso que abrir un tomo nuevo del sumario, cuando los letrados de Sogecable Mat¨ªas Cort¨¦s y Horacio Oliva, en una comparecencia, protestaron porque el tomo no estaba a su disposici¨®n cuando la causa ya no estaba secreta".

M¨¢rquez repregunt¨®: "?Ese informe, manipulado, se public¨® en el diario EL PA?S?" "Ni idea", replic¨® Garz¨®n. "Yo no conoc¨ªa el contenido del informe. Supe al d¨ªa siguiente que se hab¨ªa publicado algo, pero no s¨¦ si estaba tergiversado. Creo recordar que dec¨ªa que no hab¨ªa delito. No me preocup¨® porque no iba conmigo. En todo caso habr¨ªa que preguntar al periodista que lo public¨®, porque si de m¨ª depende, le relevo del secreto profesional". "S¨¦ que G¨®mez de Lia?o abri¨® un proceso para ver qu¨¦ hab¨ªa sucedido con la filtraci¨®n. Iba a imput¨¢rmela a m¨ª. Pero yo estaba tranquilo, como lo estoy hoy", agreg¨®.

Jos¨¦ Carlos Mart¨ªnez, por el contrario, respald¨® la versi¨®n de Lia?o y sostuvo que Garz¨®n tuvo en su poder el informe 24 horas, antes de devolv¨¦rselo. Admiti¨® que fue ¨¦l quien llam¨® al juez G¨®mez de Lia?o mientras ¨¦ste estaba de baja para informarle de que hab¨ªa llegado el informe pericial. Reconoci¨® tambi¨¦n que poco despu¨¦s Lia?o le pidi¨® que le llevase el tomo con el informe pericial a su domicilio, aunque neg¨® que lo hiciera personalmente.