La anormal mezcla del gas¨®leo reorienta el caso del "Proof Spirit"

La investigaci¨®n judicial abierta por la muerte de 18 trabajadores en la construcci¨®n del Proof Spirit ha sufrido un giro radical. Si las pesquisas iniciales intentaban esclarecer por qu¨¦ se produjo la deflagraci¨®n en el buque -la fuga en un conducto de combustible es la hip¨®tesis m¨¢s barajada-, nuevas evidencias han ampliado el objeto de la investigaci¨®n. Ahora, juez y fiscal tratan de averiguar por qu¨¦ la composici¨®n del gas¨®leo no era la correcta y c¨®mo incidi¨® ¨¦sta en la explosi¨®n del buque botado en Valencia.

Veintiseis meses despu¨¦s de la tragedia, el siniestro laboral m¨¢s grave de los ¨²ltimos 14 a?os en Espa?a, la investigaci¨®n judicial se prev¨¦ a¨²n larga. Ayer, un t¨¦cnico del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC) confirm¨®, en su comparecencia en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 9 de Valencia, que la composici¨®n del combustible cargado en el Proof Spirit pudo tener una notable incidencia en la magnitud de la cat¨¢strofe. Esa es la tesis que defienden los abogados de Uni¨®n Naval de Levante, empresa ahora denominada Inversiones Mar¨ªtimas del Mediterr¨¢neo (IMM). El informe de Antonio Cort¨¦s, t¨¦cnico del Instituto de Cat¨¢lisis y Petroleoqu¨ªmica del CSIC, era concluyente: La anormal -por elevada, un 7%- presencia de gasolina en el gas¨®leo suministrado al buque elevaba la inflamabilidad del combustible y, en consecuencia, los efectos devastadores de una posible explosi¨®n. Lamentablemente, el 4 de julio de 1997, 18 operarios fallecieron mientras trabajaban en la sala de m¨¢quinas del buque. La tesis de Cort¨¦s, que hizo su informe a petici¨®n del fiscal encargado del caso, Jaime Cussac, coincide con la emitida en su d¨ªa por tres profesores de la Universidad Polit¨¦cnica de Valencia (UPV) contratados por IMM. Francisco Payri, Jos¨¦ Manuel Desantes y Manuel Jovani, catedr¨¢ticos del departamento de m¨¢quinas y motores t¨¦rmicos de la UPV, concluyeron que la contaminaci¨®n del gas¨®leo con gasolina no era balad¨ª. Primero, porque se encontraron "con un l¨ªquido cuya clasificaci¨®n pasa de combustible a inflamable". Segundo, porque "la virulencia del incendio en los primeros instantes se multiplica". Y, como consecuencia de todo ello, porque se puede aventurar que si la carga de combustible "hubiese sido gas¨®leo B, sin contaminaci¨®n de hidrocarburos ligeros, pueden plantearse escenarios diferentes al que realmente ocurri¨® el d¨ªa del siniestro". Es decir, sus efectos podr¨ªan haber sido menos dram¨¢ticos. Informes diferentes Estas conclusiones, ratificadas por dos informes de diferentes cient¨ªficos, solicitados por IMM y fiscal, y realizados en diferentes circunstancias y escenarios reorientar¨¢n el objeto de la investigaci¨®n. En un principio, juez y fiscal centraron sus esfuerzos en averiguar por qu¨¦ la junta de una tuber¨ªa dej¨® escapar gasolina. Ahora, una vez cerrada esa v¨ªa, los esfuerzos de magistrado y acusaci¨®n p¨²blica ir¨¢n en otro camino: determinar por qu¨¦ el combustible ten¨ªa una composici¨®n que pudo resultar fatal o, en su defecto, aumentar las consecuencias de la deflagraci¨®n.