El Palacio de los Deportes de M¨¢laga estar¨¢ cerrado seis meses como m¨ªnimo El Unicaja pierde 100 millones por cada partido que no juega en el pabell¨®n nuevo

Los problemas del Palacio de los Deportes de M¨¢laga son graves. As¨ª lo dijo ayer Javier S¨¢nchez Palencia, secretario general de Deportes de la Junta, que explic¨® que algunos de los pilotes del edificio hab¨ªan cedido unos 20 cent¨ªmetros, y que dos de las barras que articulan la cubierta se hab¨ªan roto. Fuentes t¨¦cnicas indicaron a este peri¨®dico que, en el mejor de los casos, el pabell¨®n no podr¨¢ usarse antes de seis meses. Entretanto, el club de baloncesto Unicaja pierde 100 millones de pesetas por cada partido que deja de disputar en el nuevo Palacio.

S¨¢nchez Palencia, que es ingeniero, se?al¨® que los pilotes hab¨ªan cedido m¨¢s en el lado del pabell¨®n en el que se hab¨ªa hecho un relleno de cinco metros. Seg¨²n dijo, es posible que estos rellenos hayan ejercido una presi¨®n adicional sobre los pilotes. El hecho es que las barras de la c¨²pula han recibido m¨¢s esfuerzo del previsto. Adem¨¢s de las dos que se rompieron y saltaron, otras 20 est¨¢n visiblemente deformadas. S¨¢nchez Palencia recalc¨® que a¨²n no se conoce por qu¨¦ los pilotes se han hundido de este modo, "ni siquiera se sabe si el edificio ha terminado de ceder". Insisti¨® en la necesidad de mantener la calma y dejar que los t¨¦cnicos trabajen sin interferencias ni presiones. Se?al¨® que su Consejer¨ªa conf¨ªa plenamente en las empresas a las que el Ayuntamiento de M¨¢laga ha encargado el peritaje, el Instituto Torroja e Intemac, y que est¨¢ a la espera del dictamen. A juicio de S¨¢nchez Palencia, este informe tardar¨¢ al menos un mes. "No es un trabajo sencillo", aclar¨®. El secretario general opin¨® que ser¨ªa preciso reparar la estructura; en cuanto a la cimentaci¨®n, "si los pilotes no se han movido m¨¢s, no habr¨¢ que intervenir en ellos". Mientras, Ferrovial ha prometido que el edificio estar¨¢ apuntalado en un plazo de 15 d¨ªas. Otras fuentes de la Junta aseguran que las primeras observaciones de los t¨¦cnicos que realizan el informe sobre los da?os del palacio apuntan que ser¨ªa probablemente "m¨¢s rentable y m¨¢s r¨¢pido derruirlo y volver a construirlo que proceder a su reparaci¨®n". Si efectivamente pasan m¨¢s de seis meses sin que se abra el Palacio, el club de baloncesto Unicaja se ver¨¢ muy perjudicado. Fuentes del club se?alaron que se pierden 100 millones de pesetas por cada partido que no se disputa en el pabell¨®n, incluyendo abonados, televisi¨®n y publicidad. Y vuelve a plantearse el problema de d¨®nde jugar, dado que no es posible cambiar de nuevo el calendario, porque para la Copa del Rey hace falta equilibrio entre el n¨²mero de partidos jugados en casa y fuera. Entretanto, la oposici¨®n prepara acciones judiciales contra el Gobierno del PP y sigue cuestionando sus procedimientos. Francisco Oliva, portavoz municipal del PSOE, pregunt¨® ayer: "?Por qu¨¦ autoriza el Ayuntamiento un cambio en el proyecto sin pasar por la Comisi¨®n de Urbanismo, cuando hubo un cambio sustancial?" Oliva se refer¨ªa al modificado que introdujo Ferrovial respecto al proyecto de ejecuci¨®n previo, que llev¨® a elevar el Pabell¨®n en dos metros para paliar el riesgo de inundaci¨®n y aumentar los rellenos sobre los que se construir¨ªan los cimientos. La segunda alerta de la oposici¨®n se centra en lo que llaman "adjudicaci¨®n llena de irregularidades". Al concurso del Palacio se presentaron varias empresas: una uni¨®n temporal entre Sando y Vera, Dragados, Necso, Construcciones y Contratas y Ferrovial. Las ofertas econ¨®micas fueron muy similares: la m¨¢s barata fue la de Necso, 1.786 millones de pesetas; la m¨¢s cara, 1.898 millones, de Dragados, s¨®lo cuatro m¨¢s que la de Ferrovial, la adjudicataria. La clave fue el plazo de ejecuci¨®n. Ferrovial ofreci¨® 18 meses frente a los 27 de Necso. El resto de las propuestas estaban entre 20 y 26 meses. La adjudicaci¨®n supuso un enfrentamiento directo en su d¨ªa entre Celia Villalobos, defensora de Ferrovial, y Jos¨¦ N¨²?ez, consejero de Deportes, que apostaba por Sando y Vera. Las acusaciones mutuas, entre alcaldesa y consejero, de cobrar comisiones de las respectivas empresas llevaron a la creaci¨®n de una comisi¨®n especial de vigilancia. Sus acuerdos quedaron al cabo en agua de borrajas.