El Ayuntamiento de M¨¢laga ten¨ªa informes sobre los fallos del Palacio de Deportes antes de abrirlo

Entre junio y julio de 1999, los t¨¦cnicos del Ayuntamiento de M¨¢laga recibieron seis informes sucesivos de Cemosa -la empresa encargada de supervisar las obras- sobre las deficiencias del Palacio de los Deportes. ?ste se clausur¨® el 22 de septiembre por razones de seguridad, s¨®lo 18 d¨ªas despu¨¦s de abrirse. Los cinco primeros documentos se?alaban grietas en varios puntos del edificio; el sexto dec¨ªa que, a 22 de julio, a¨²n no se hab¨ªan subsanado los problemas. Pero esto no es todo. Un informe de septiembre de 1998 advert¨ªa que los materiales que se usaron para los rellenos "no eran admisibles".

Todos estos datos se hicieron p¨²blicos ayer, en la Fundaci¨®n Deportiva Municipal de M¨¢laga, tres horas despu¨¦s de que la oposici¨®n accediese a la documentaci¨®n que tiene el Ayuntamiento sobre el Palacio de los Deportes. Desde que se cerr¨® el pabell¨®n, PSOE e IU hab¨ªan reclamado repetidamente el derecho a consultar la informaci¨®n disponible. Ayer, sus representantes mostraron los documentos y expusieron el resultado de su an¨¢lisis, que, en ambos casos, conclu¨ªa atribuyendo responsabilidades directas al equipo de gobierno del PP.Francisco Oliva, portavoz del PSOE, recalc¨® que las fisuras se conoc¨ªan desde el 3 de junio. Dio un listado de los lugares en que se hab¨ªan detectado las grietas, seg¨²n Cemosa: en la f¨¢brica de ladrillo, en la marquesina de la fachada posterior, en los cerramientos, en la solera de hormig¨®n, en los falsos techos de escayola y en los alicatados. Oliva explic¨® que el seguimiento de las obras, recogido en actas peri¨®dicas, hab¨ªa sido muy detallado, "como para incluir la colocaci¨®n de los portarrollos de papel higi¨¦nico o de las redes de las canastas", pero que se deten¨ªa el 22 de julio, sin m¨¢s.

No s¨®lo se acabaron las actas a partir del 22 de julio, explic¨® Oliva; tambi¨¦n el libro de ¨®rdenes. "Desde ese momento no hay un s¨®lo documento en el Ayuntamiento. Hemos preguntado a los funcionarios si hay alg¨²n documento en el que los t¨¦cnicos digan qu¨¦ ha pasado en ese tiempo", se?al¨® Oliva, "pero sin ning¨²n resultado".

El portavoz del PSOE denunci¨® otro vac¨ªo documental entre el 30 de agosto, cuando se certific¨® la adecuaci¨®n de la obra al proyecto, y el 22 de septiembre, d¨ªa en que se anunci¨® el cierre del palacio; desvel¨® que el 7 de septiembre se hab¨ªa convocado una reuni¨®n porque una de las barras del techo se hab¨ªa desprendido, y que qued¨® sin reflejo en ning¨²n acta. Oliva acus¨® al PP de "estar ocultando informaci¨®n", y pidi¨® que se les permitiese "interrogar p¨²blicamente al concejal de Deportes y a los t¨¦cnicos de la direcci¨®n facultativa de la obra".

Jos¨¦ Luis Portillo, concejal de IU, se refiri¨® al proyecto reformado, que a¨²n no ha sido aprobado en el pleno del Ayuntamiento. Tampoco han encontrado, dijo, ning¨²n indicio de que se hubiese aprobado en el seno de la Fundaci¨®n. "Y es una modificaci¨®n importante, porque afecta a la estructura del edificio, a la cimentaci¨®n y a los pilotes". Portillo se?al¨® que la constructora no hab¨ªa acatado las medidas recomendadas por Cemosa. En una zona del pabell¨®n, seg¨²n el informe de esta empresa, los pilotes deb¨ªan tener 10 metros -no m¨¢s-; en otra deb¨ªan medir 25 metros. Sin embargo, revel¨® Portillo, Ferrovial eligi¨® en todos los casos pilotes de 12 metros.

"Hay una responsabilidad t¨¦cnica directa de Ferrovial", se?al¨® el concejal de IU, "pero tambi¨¦n de la alcaldesa". "?C¨®mo es posible", se pregunt¨®, "que, teniendo toda esta informaci¨®n, el Ayuntamiento se atreviera a inaugurar el Palacio de los Deportes con 8.500 personas dentro?".

Javier Berlanga, concejal de Deportes, rechaz¨® estas acusaciones: "El pabell¨®n se abri¨® cuando lo dijeron los t¨¦cnicos, y se cerr¨® desde que se percibi¨® alg¨²n peligro". Neg¨® tener constancia de estos informes, y asegur¨® que el Ayuntamiento hubiese retrasado la apertura del palacio en caso necesario.

Oliva y Portillo coincidieron tambi¨¦n en denunciar que el expediente del palacio no estaba foliado, de modo que, adujeron "cualquiera podr¨ªa a?adir o quitar documentos". Lamentaron que no se les permitiese hacer fotocopias para analizar mejor los documentos y acusaron Villalobos de conculcar el derecho a la informaci¨®n.