La Audiencia dice que el juez no puede exigir explicaciones a Matutes

La Audiencia Nacional ha declarado nula la resoluci¨®n del juez Baltasar Garz¨®n en el caso Pinochet en la que ped¨ªa explicaciones al ministro de Exteriores, Abel Matutes, sobre sus contactos con el Gobierno de Chile para solucionar el conflicto mediante un eventual "arbitraje amistoso". Garz¨®n se extralimit¨® en sus funciones al exigir al ministro que le contestase, seg¨²n ha estimado la Audiencia.El 3 de agosto, al divulgarse que el Gobierno hab¨ªa sondeado la posibilidad de resolver el caso Pinochet mediante un arbitraje amistoso, Garz¨®n se dirigi¨® al ministro de Exteriores reclam¨¢ndole informaci¨®n sobre si el Ejecutivo hab¨ªa enviado a Chile los dict¨¢menes del ministerio fiscal en la causa y si esa informaci¨®n inclu¨ªa informaci¨®n protegida por el secreto del sumario.

Tambi¨¦n pregunt¨® por la eventual oferta de resolver el caso por la v¨ªa del arbitraje para conseguir la anulaci¨®n de la demanda de extradici¨®n y por si el Ministerio de Exteriores o cualquier autoridad hab¨ªa solicitado dictamen al Consejo de Estado sobre la viabilidiad de dicho arbitraje.

La providencia de Garz¨®n fue recurrida en reforma por el fiscal, y ahora la Audiencia le ha dado la raz¨®n al declarar que Garz¨®n se extralimit¨®.

Seg¨²n el tribunal de la Secci¨®n Tercera, presidido por Francisco Castro Meije, ponente de la resoluci¨®n, "existen dos planos en las facultades" que tienen el Gobierno y el juez respecto a la extradici¨®n de Pinochet. En los aspectos jur¨ªdicos relativos a la petici¨®n de extradici¨®n, el juez es el ¨²nico competente, y est¨¢ sometido al imperio de la ley y al sistema de recursos. Pero el Ejecutivo, con relaci¨®n a una situaci¨®n f¨¢ctica que le viene impuesta y de la que tiene que partir, necesariamente tiene una serie de deberes en sus relaciones internacionales de los que no puede sustraerse y que pueden compaginarse con la actuaci¨®n judicial.

Responsabilidades

A?ade el tribunal que los miembros del Ejecutivo tienen un fuero especial, y para exigirles cualquier tipo de responsabilidad o para investigar su conducta no es competente el juez central de instrucci¨®n, "el cual puede solicitar su colaboraci¨®n, pero en absoluto pedir a los miembros del Ejecutivo explicaciones sobre su conducta".Seg¨²n el tribunal, la resoluci¨®n de Garz¨®n no pide colaboraci¨®n para la investigaci¨®n, sino "explicaciones de su actividad extraprocesal", para lo cual no es competente el juzgado. Dado que "la resoluci¨®n se dict¨® fuera de los l¨ªmites de la competencia objetiva del instructor", el tribunal la considera "nula de pleno derecho".