Un juez declara ilegal el cobro del IBI en un aparcamiento de residentes

Una sentencia de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera ilegal el cobro del impuesto de bienes inmuebles (IBI) a los 420 particulares que compraron plaza en el aparcamiento para residentes de la calle de Juan de Vera (Moncloa). La comunidad de usuarios del aparcamiento va a reclamarle al Ayuntamiento todos los pagos desde 1994 (cerca de cuatro millones). El edil de Hacienda, Pedro Bujidos, recurrir¨¢ la sentencia.

Los aparcamientos para residentes son concesiones de uso de un espacio, normalmente subterr¨¢neo, de dominio p¨²blico, cuyo titular es el Ayuntamiento. El Gobierno municipal adjudica las obras de construcci¨®n y su posterior explotaci¨®n de uso a una empresa privada. Los residentes de la zona acceden al alquiler de una de las plazas de esos aparcamientos a trav¨¦s del Ayuntamiento por 75 a?os. Los gestores municipales hacen de intermediarios entre la empresa y los adjudicatarios en el acceso al aparcamiento. Y cobran el impuesto de bienes inmuebles (IBI) a los residentes.Una sentencia ha cuestionado este sistema al declarar ilegal el cobro del IBI municipal en un aparcamiento para residentes de Madrid, el de la calle de Juan de Vera (Moncloa-Aravaca). La resoluci¨®n judicial reconoce que la comunidad de residentes del citado aparcamiento tiene derecho a "no ser considerada como sujeto pasivo del impuesto de bienes inmuebles y, por ello, a no tener que abonar cantidad alguna por este concepto". La resoluci¨®n explica que los residentes no son los titulares de las plazas, sino sus usuarios. La sentencia a?ade: "Anulamos, por no ser conforme a derecho, las liquidaciones a las que se contraen los recursos [de los residentes], y la notificaci¨®n en v¨ªa de apremio, y la notificaci¨®n de la providencia de embargo de cuentas corrientes".

Juan G¨®mez, administrador de la comunidad de usuarios del aparcamiento de la calle de Juan de Vera, afirm¨® ayer que sus representados "han efectuado un doble pago al Ayuntamiento por el aparcamiento durante los ¨²ltimos cinco a?os". Y lo explic¨®: "Por un lado, se ha pagado el canon por la concesi¨®n administrativa del aparcamiento, de 50 a?os, y por otro, se ha pagado la tasa del IBI".

G¨®mez asegur¨® ayer que emprender¨¢ todas las acciones legales pertinentes para recuperar los cuatro millones de pesetas que ha pagado la comunidad s¨®lo en concepto del IBI: "Vamos a reclamar al Ayuntamiento, por todos los medios posibles, que nos devuelva el dinero que le hemos pagado en los ¨²ltimos cinco a?os", a?adi¨®.

El abogado que ha representado a los residentes del citado aparcamiento, Javier Fresno, afirm¨® ayer que "una comunidad de usuarios de los aparcamientos para residentes no puede ser considerada como un sujeto pasivo del IBI porque los usuarios no son titulares de las plazas, lo mismo que ocurre cuando un conductor deja su veh¨ªculo en un aparcamiento p¨²blico por horas", afirm¨®.

El concejal de Hacienda, Pedro Bujidos, del PP, reconoci¨® ayer que ¨¦ste "no es un tema pac¨ªfico". Y se defendi¨® contra la sentencia. "Es la Gerencia Territorial del Catastro de Madrid-Capital el organismo competente para decidir qu¨¦ bienes est¨¢n sujetos al pago del IBI. Y estableci¨® que los aparcamientos para residentes s¨ª lo est¨¢n. Se trata de bienes de dominio p¨²blico, pero no afectos al servicio p¨²blico, sino al de los residentes. Por eso es por lo que tienen que pagar el IBI", explic¨® el edil. Seg¨²n Bujidos, "el IBI no exige la propiedad para obligar a pagar", mantiene. "Estamos ante uno de los eternos problemas del derecho", asegur¨® Bujidos. El concejal afirm¨® ayer que "el Ayuntamiento va a recurrir esa sentencia por la importancia que tiene y porque es un tema fuertemente debatido". Pero la v¨ªa judicial est¨¢ agotada: "Contra esta sentencia no cabe recurso", apostilla el texto legal.

En la capital hay 70.000 plazas de estacionamiento para residentes, repartidas en 178 aparcamientos.