Straw estudiar¨¢ varios d¨ªas las alegaciones antes de liberar a Pinochet

El ministro del Interior brit¨¢nico, Jack Straw, informar¨¢ a Espa?a y a Augusto Pinochet con anticipaci¨®n -el d¨ªa anterior- cu¨¢ndo prev¨¦ anunciar su decisi¨®n final de poner en libertad al ex dictador chileno. Straw dijo ayer, tras recibir las alegaciones de Espa?a, que se tomar¨¢ alg¨²n tiempo para estudiarlas. Los argumentos plasmados en las alegaciones enfatizan que en su papel judicial o casi judicial, el ministro no deber¨ªa liberar a Pinochet sin revelar el contenido del informe m¨¦dico ya realizado y sin ordenar antes un segundo examen m¨¦dico.

Fuentes solventes aseguran que el ministro no variar¨¢ su posici¨®n y que la libertad de Pinochet tendr¨¢ lugar la semana pr¨®xima. En una carta dirigida ayer al abogado Geoffrey Bindman, que representa a Amnist¨ªa Internacional (AI), varias organizaciones de derechos humanos y familiares de las v¨ªctimas, la funcionaria Fenella Tayler, de la secci¨®n de extradici¨®n del Ministerio del Interior se?ala: "Si el ministro, despu¨¦s de recibir las alegaciones, decide no ordenar la extradici¨®n del senador Pinochet, dar¨¢ sus razones en el momento de anunciar su decisi¨®n. El ministro propone anunciar su eventual decisi¨®n simult¨¢neamente a Pinochet y a Espa?a, a trav¨¦s de la Fiscal¨ªa de la Corona, y dar a ambos la informaci¨®n, el d¨ªa anterior, sobre el momento que adoptar¨¢ su decisi¨®n. Cualquier recurso legal contra una decisi¨®n de no extraditar al ex dictador corresponde hacerla al Reino de Espa?a, pero el ministro est¨¢ dispuesto a darle la informaci¨®n al mismo tiempo que a esas dos partes".Mientras Straw hac¨ªa declaraciones en el sentido de que "ciertamente no ser¨¢ un asunto de horas, nada de eso, esto es un asunto muy serio", colaboradores pr¨®ximos al ministro dijeron que "no se espera una decisi¨®n antes de la semana pr¨®xima". Dichos asesores explicaron que Straw consultar¨¢ las alegaciones planteadas por todas las partes e intervinientes en el procedimiento de extradici¨®n con la persona que le ha asesorado en esta operaci¨®n. Se trata del conocido abogado Jonathan Sumption, abogado de la Reina, uno de los primeros espadas -en prestigio y honorarios- del Reino Unido.

Discreci¨®n casi judicial

En sus alegaciones, AI y las organizaciones de derechos humanos se?alan a Straw que "su discreci¨®n es amplia y debe ser ejercida judicial o casi judicialmente, como usted siempre ha reconocido, y con debido respeto a los prop¨®sitos de la ley y su contexto". Agrega que "aun en el caso de que la decisi¨®n pudiera adoptarse, no ser¨ªa razonable ni apropiado para usted hacerlo cuando dichas decisiones son normalmente resueltas por un tribunal con la posibilidad de un examen m¨¦dico y el interrogatorio de testigos m¨¦dicos".

A?ade que "corresponder¨ªa a Pinochet recurrir la orden de extradici¨®n en los tribunales con el argumento de que est¨¢ incapacitado para someterse a juicio y pudo haberlo hecho ante el magistrado del tribunal penal de Bow Street o ante el Alto Tribunal de Justicia en su recurso del pasado mes de diciembre".

El escrito, una amplia reflexi¨®n jur¨ªdica y procesal, cuestiona uno de los pocos ejemplos -quiz¨¢ el ¨²nico, afirma- que los asesores de Straw van a utilizar a la hora de valorar la jurisprudencia en procedimientos de extradici¨®n. "No tenemos constancia de ning¨²n caso en la que se ha rechazado una extradici¨®n con el argumento de que la persona est¨¢ incapacitada para someterse a juicio sin una decisi¨®n de un tribunal. En el caso de Roisin McAliskey , su estado de salud fue considerado por el tribunal penal de Bow Street en varias ocasiones y por el Alto Tribunal de Justicia". La carta insiste en el papel que desempe?a Straw. "Usted ha aceptado que su funci¨®n es casi judicial, una funci¨®n en la que est¨¢ usted obligado a cumplir los principios de la justicia natural. El derecho a ser informado de los argumentos que apoyan la libertad de Pinochet es una exigencia de justicia natural para nuestros clientes".

Contrario a la justicia natural

Se dice a Straw: "El procedimiento que usted ha utilizado es contrario a esa justicia natural porque deniega a las partes la oportunidad de recurrir las pruebas m¨¦dicas y la base de la decisi¨®n. La negativa a revelar las pruebas m¨¦dicas deniega una justa oportunidad a aquellos que ha invitado a alegar para que lo puedan hacer con eficacia".

Las alegaciones incluyen dos documentos m¨¦dicos de inter¨¦s. Uno de ellos est¨¢ firmado por el doctor Robert Howard, miembro del King?s College de Londres, y calificado como uno de los psiquiatras especializados en tercera edad m¨¢s prestigiosos del pa¨ªs; el otro es del doctor Nori Graham, psiquiatra experto en tercera edad del Royal Free Hospital y presidente de la sociedad Alzheimer International. Ambos se?alan que parece inexplicable que en el equipo de cuatro m¨¦dicos que revisaron a Pinochet el 5 de enero no se incluyera un psiquiatra y mucho menos un experto en tercera edad.