Prestidigitadores

Cuando en noviembre de 1998 estaba en juego su viaje al centro pol¨ªtico, el Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar curs¨® en d¨ªas la petici¨®n de extradici¨®n del general Augusto Pinochet a Londres. El argumento que ofreci¨® al Gobierno de Eduardo Frei es que por imperativo legal no pod¨ªa ser otra cosa que el buz¨®n del juez Baltasar Garz¨®n.En el mes de junio pasado, en R¨ªo de Janeiro, el ministro Abel Matutes, y el presidente Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, anunciaron que "aceptar¨ªan" la libertad de Pinochet por "razones humanitarias". Porque, dijeron, ¨¦sa era una decisi¨®n pol¨ªtica, "discrecional" del ministro del Interior brit¨¢nico. Aznar y Matutes respetaban, dijeron, la acci¨®n de la Justicia, s¨®lo que si el ministro Jack Straw cambiaba de sombrero y adoptaba una decisi¨®n pol¨ªtica, ya no cab¨ªa respetar nada.

Ahora que Straw dice lo que ya se sab¨ªa, esto es, que su decisi¨®n de liberar a Pinochet es un acto dentro del procedimiento de Extradici¨®n (es decir, un acto "casi judicial"), y que, por tanto, est¨¢ sujeto a recurso de revisi¨®n judicial, el ministro espa?ol de Asuntos Exteriores insiste en que, si se libera a Pinochet, no debe recurrirse la decisi¨®n, entre otras cosas porque se lo ha prometido a su colega Juan Gabriel Vald¨¦s, que suele protestar mucho. El t¨¦rmino fijo de esta suma algebraica es evidente: la pol¨ªtica; y el variable, la justicia. Matutes y Aznar tienen, seg¨²n ya admiten, sus compromisos pol¨ªticos. Y si ya la decisi¨®n de Straw no es pol¨ªtica y se sit¨²a a merced de un recurso judicial, pues mala suerte. No se recurre.