Juzgado un m¨¦dico de Benicarl¨® por experimentar con enfermos de c¨¢ncer

La Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial de Castell¨®n inici¨® ayer el juicio contra el doctor Joaqu¨ªn Amat Larraz, acusado de intrusismo, un delito contra la salud p¨²blica, as¨ª como de estafa a centenares de enfermos de todo el pa¨ªs, a los que suministr¨® desde 1982 en una cl¨ªnica de Benicarl¨® un producto de su invenci¨®n llamado Amatris¨¢n, prohibido por el Ministerio de Sanidad.El facultativo se enfrenta a una pena de hasta 27 a?os de prisi¨®n y si no es aceptada la petici¨®n de nulidad solicitada ayer por la defensa de Amat, el juicio se prolongar¨¢ hasta el pr¨®ximo 9 de mayo. A lo largo de las 40 sesiones del proceso declarar¨¢n 486 testigos, de los que 275 son enfermos de c¨¢ncer presuntamente perjudicados por el tratamiento del doctor Amat.

En la primera sesi¨®n del juicio celebrada ayer, las acusaciones aseguraron que Joaqu¨ªn Amat exped¨ªa como si se tratase de una cura milagrosa contra el c¨¢ncer el Amatris¨¢n, un compuesto cuyo contenido principal era la urea y que en realidad s¨®lo proporcionaba una leve mejor¨ªa, provocada porque el m¨¦dico recetaba adem¨¢s una elevada cantidad de corticoides para el consumo de los afectados.

Neur¨®logo, no onc¨®logo

El letrado de la acusaci¨®n particular, en representaci¨®n de la Asociaci¨®n de Afectados por el Amatris¨¢n (AAA), Manuel L¨®pez Almansa, indic¨® que Amat presum¨ªa de poseer la especialidad en tratamiento del c¨¢ncer, cuando en realidad su especializaci¨®n es la Neurolog¨ªa. En su relato provisional de los hechos, Almansa a?adi¨® que el inculpado lleg¨® a diagnosticar el c¨¢ncer a personas que no lo ten¨ªan con la ¨²nica intenci¨®n de obtener un considerable beneficio econ¨®mico. La acusaci¨®n particular asegur¨® que Amat emit¨ªa publicidad enga?osa de su "f¨®rmula maravillosa", que recetaba en grandes cantidades a pesar de saber que se trataba de un tratamiento sin ning¨²n efecto.

Por su parte el fiscal del caso, Jos¨¦ Luis Cuesta, reclama 12 a?os de prisi¨®n para el imputado. El fiscal indic¨® en sus conclusiones provisionales que el acusado abri¨® el centro m¨¦dico en Benicarl¨® "para explotar la angustia y desesperaci¨®n de los enfermos deshauciados".

Por ¨²ltimo Vicente Javier Peris, defensor de Joaqu¨ªn Amat, pidi¨® la libre absoluci¨®n de su cliente y solicit¨® a la sala la nulidad de las actuaciones judiciales abiertas contra el m¨¦dico, ya que en su opini¨®n los hechos juzgados ahora ya fueron vistos y archivados por el juez en 1984, a instancias del fiscal Javier Casteller. Peris, quien por cierto es letrado del Colegio de M¨¦dicos de Valencia, considera que los listados de los supuestos pacientes de Amat fueron aportados al fiscal Cuesta despu¨¦s de ser cometido un robo.