Matutes proh¨ªbe al fiscal ingl¨¦s que represente hoy a Espa?a en la vista del 'caso Pinochet'

El Ministerio de Asuntos Exteriores, que dirige Abel Matutes, curs¨® ayer, a trav¨¦s de la Embajada espa?ola en Londres, instrucciones a la fiscal¨ªa brit¨¢nica, agente espa?ol en el caso Pinochet, para que ning¨²n miembro de la misma pueda estar presente en representaci¨®n de Espa?a en la vista que el Alto Tribunal de Justicia brit¨¢nico celebrar¨¢ hoy y que ser¨¢ decisiva para resolver si se libera o no al ex dictador chileno. El Gobierno de B¨¦lgica y Amnist¨ªa Internacional presentaron ayer recursos de revisi¨®n y piden que se suspenda la liberaci¨®n de Pinochet.

La defecci¨®n de Espa?a puede frustrar el recurso y precipitar la liberaci¨®n de ex dictador antes del fin de semana. El Ministerio de Asuntos Exteriores curs¨® ayer, a trav¨¦s de la Embajada en Londres, instrucciones precisas a la Fiscal¨ªa de la Corona brit¨¢nica, que ha actuado durante 15 meses como agente de Espa?a en el caso Pinochet, para que hoy no acuda ning¨²n funcionario en representaci¨®n del Reino de Espa?a a la vista que examinar¨¢ los recursos de revisi¨®n judicial presentados contra la decisi¨®n preliminar del ministro Jack Straw de liberar al general Pinochet. La prohibici¨®n expresa cursada a la fiscal¨ªa brit¨¢nica, que a su vez fue trasladada por la citada fiscal¨ªa al abogado encargado del caso, Alun Jones, pretende asegurar que no habr¨¢ hoy ninguna confusi¨®n respecto a la posici¨®n del Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar frente al recurso de revisi¨®n judicial. El Gobierno ya hab¨ªa aclarado que no presentar¨ªa recurso, pero en las sucesivas comunicaciones enviadas los ¨²ltimos d¨ªas, el juez Baltasar Garz¨®n ha insistido en que la liberaci¨®n de Pinochet debe ser recurrida por ser una decisi¨®n casi judicial porque existen argumentos firmes para hacerlo. El Gobierno, v¨ªa Asuntos Exteriores, ha querido que no haya duda alguna: nadie de la Fiscal¨ªa de la Corona puede acudir hoy al tribunal en calidad de representante de Espa?a.

Fuentes jur¨ªdicas dijeron anoche que la silla vac¨ªa de Espa?a hoy en el Alto Tribunal de Justicia puede ser un elemento decisivo para el desenlace del caso. Ayer se presentaron, es cierto, dos recursos de revisi¨®n judicial, los de B¨¦lgica y de Amnist¨ªa Internacional (AI) y otras cinco organizaciones de derechos humanos. Pero no parece claro, seg¨²n fuentes judiciales, que AI pueda ser considerada una parte en el procedimimiento y, por tanto, tener t¨ªtulo para presentar un recurso de revisi¨®n judicial. Tampoco en el caso de B¨¦lgica su posici¨®n parece indiscutible, habida cuenta de que este pa¨ªs, pese a haber solicitado la extradici¨®n de Pinochet, no actu¨® hasta ahora como una parte en el caso.

Defecci¨®n de Espa?a

Tanto AI como B¨¦lgica pueden apoyarse en su defensa: el ministro Straw les ha invitado a pronunciarse. Pero las fuentes jur¨ªdicas consultadas dijeron que la defecci¨®n de Espa?a, decidida por razones pol¨ªticas (compromisos del Gobierno de Aznar con el de Chile, seg¨²n ha sido anunciado p¨²blicamente), puede inclinar la balanza contra el recurso de revisi¨®n judicial.

Los abogados del despacho Field, de Londres, sostienen en su escrito que el Gobierno de B¨¦lgica, que solicit¨® la extradici¨®n del general Pinochet para juzgarle por desaparici¨®n de personas, asesinatos y torturas, deseaban la contestaci¨®n del Gobierno brit¨¢nico a la comisi¨®n rogatoria que enviaron hace pocos d¨ªas, tras conocer la decisi¨®n preliminar del ministro Straw de liberar al ex dictador por razones de salud que le habr¨ªan incapacidado para someterse a un juicio en Espa?a. En dicha petici¨®n de auxilio judicial, B¨¦lgica ofreci¨® enviar un equipo de expertos m¨¦dicos para revisar a Pinochet.

"Por ello, nuestra petici¨®n de revisi¨®n judicial se basa en tres puntos: primero, tenemos el derecho de tener acceso a los informes m¨¦dicos realizados y que se mantienen en secreto; segundo, proponemos interrogar a los cuatro especialistas que hicieron los ex¨¢menes en un hospital de Londres, y tercero, exigimos la realizaci¨®n de nuevas revisiones con la presencia de un experto m¨¦dico de B¨¦lgica", explic¨® ayer Michel Malherbe, portavoz de Ministerio de Asuntos Exteriores, a EL PA?S, en una conversaci¨®n telef¨®nica desde Bruselas.

El Gobierno belga, asimismo, estima que este recurso no deber¨ªa ser un mero instrumento testimonial. "Mientras se debate nuestro recurso junto con el que han presentado las organizaciones de derechos humanos, queremos dejar claro que B¨¦lgica desea que se proh¨ªba la adopci¨®n de la decisi¨®n de liberar a Pinochet. Esto es una medida fundamental", a?adi¨® Malherbe.

B¨¦lgica tambi¨¦n se plantea la posibilidad de presentar una demanda en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya contra el Reino Unido, para lo cual ha explorado la posibilidad de hacer una presentaci¨®n ma?ana, mi¨¦rcoles, en La Haya, solicitando alguna medida cautelar, las llamadas medidas "excepcionales" por el citado tribunal, dirigida, tambi¨¦n, a frenar una eventual liberaci¨®n del ex dictador chileno.

Por su parte, Amnist¨ªa Internacional plantea el alcance preciso de su recurso de revisi¨®n judicial, que es el de cancelar la decisi¨®n preliminar del pasado 11 de enero de liberar a Pinochet por estar, presuntamente, incapacitado para someterse a un juicio en Espa?a. "Dado el car¨¢cter que el mismo ministro del Interior ha dado a su funci¨®n, esto es, su car¨¢cter casi judicial, est¨¢ obligado a respetar en todo momento los principios de un proceso justo", dijo Andy McEntee, presidente de Amnist¨ªa Internacional, a ¨¦ste peri¨®dico, tras presentar ayer su recurso en el Alto Tribunal de Justicia.

Seg¨²n McEntee, "varios puntos de la decisi¨®n preliminar de Straw, como los ex¨¢menes m¨¦dicos que se mantienen secretos, o la propia revisi¨®n m¨¦dica que se le hizo al general Pinochet, en la que no pudieron participar observadores de las partes ni de los estados que solicitan la extradici¨®n, demuestran que no se ha respetado lo que llamamos justicia natural, es decir, las reglas que deben observar las personas que, como el ministro Straw, est¨¢n abocadas a adoptar resoluciones que afectan a las personas. Se debe actuar de manera justa, de buena fe, sin prejuicio y con moderaci¨®n".