El Supremo no ve ensa?amiento en dar 12 pu?aladas y patear a un hombre

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha rebajado de 18 a 12 a?os de c¨¢rcel la pena impuesta a un hombre que asesin¨® a otro tras propinarle una brutal paliza y 12 pu?aladas, al no apreciar la agravante de ensa?amiento. La sentencia no descarta que cuando el asesino comenz¨® a descargar "patadas y pisotones" sobre el cuerpo ex¨¢nime de la v¨ªctima, ¨¦sta podr¨ªa haber ya fallecido, por lo que ser¨ªa incapaz de experimentar sufrimiento.

Un jurado de Castell¨®n conden¨® a Joseba Redin Bonachera, como autor responsable de un delito de asesinato -agravado por el ensa?amiento y con la eximente incompleta de drogadicci¨®n-, a 18 a?os de prisi¨®n y a indemnizar a los padres de la v¨ªctima con 20 millones de pesetas.Los hechos ocurrieron a la una de la madrugada del 7 de junio de 1997. La v¨ªctima, Arcadio Jos¨¦ E. O., en estado de embriaguez, entabl¨® conversaci¨®n con unas mujeres que sal¨ªan de un restaurante de Castell¨®n de la Plana. Edith, una joven que se encontraba a la puerta de un bar pr¨®ximo y a la que la v¨ªctima no hab¨ªa molestado en absoluto, comenz¨® a increparle y a darle patadas, grit¨¢ndole: "Si no sabes beber, no bebas". En una de ¨¦stas perdi¨® el equilibrio, cay¨® al suelo y se hizo da?o, por lo que comenz¨® a quejarse y llam¨® a su novio para que persiguiese a Arcadio, que hab¨ªa abandonado el lugar: "Cari, vete por ¨¦l, que no escape, que me ha hecho da?o, m¨¢talo".

Al o¨ªr los gritos de su novia, Joseba Redin sali¨® en busca de Arcadio. Lo acorral¨® junto a la puerta met¨¢lica de un establecimiento y comenz¨® a golpearle, "caus¨¢ndole m¨²ltiples contusiones, erosiones y hematomas". Despu¨¦s sac¨® una navaja y le asest¨® 12 pu?aladas, seis de ellas en la espalda. Joseba fue sujetado por algunos de los congregados, pero logr¨® desasirse y, estando Arcadio tendido en el suelo, "todav¨ªa le propin¨® varias patadas y pisotones en la cabeza y en la cara de forma brutal y despiadada".

El Tribunal Supremo mantiene la agravante de alevos¨ªa, ya que "el agresor cre¨®, en un brev¨ªsimo plazo de tiempo, una situaci¨®n de absoluta indefensi¨®n para el agredido, que no tuvo, en consecuencia, la menor oportunidad de defenderse y reaccionar".

Sin embargo, respecto al ensa?amiento, no aprecia "que aparezcan todos los elementos necesarios". La sentencia enumera los requisitos para apreciar el ensa?amiento: que se hayan causado a la v¨ªctima padecimientos innecesarios, que se intensifique su sufrimiento y que el aumento del sufrimiento haya sido buscado deliberada e inhumanamente, o de forma intencionada y "con esa actitud de singular desprecio a los sentimientos ajenos caracter¨ªstica de la crueldad". Por tanto, "no basta un exceso de males" ni es suficiente que "el autor se haya comportado de un modo b¨¢rbaro y cruel si, pese a todo, no ha aumentado el sufrimiento de la v¨ªctima".

La sentencia se?ala que, en la primera acci¨®n, Joseba Redin descarg¨® m¨²ltiples golpes contra Arcadio y termin¨® asest¨¢ndole 12 pu?aladas. "Pero s¨®lo del n¨²mero de golpes y pu?aladas no se puede deducir el ensa?amiento si no consta ¨¢nimo de aumentar el dolor del ofendido, y este prop¨®sito parece estar ausente en la violenta reacci¨®n que desencaden¨® en el procesado la provocaci¨®n de su novia", dice el tribunal. En la segunda fase del hecho, en la que logra patear al agredido, "cabe detectar inequ¨ªvocos rasgos de la agravante de ensa?amiento cuestionada, pero no la circunstancia objetiva de que la v¨ªctima estuviese en condiciones de sufrir todav¨ªa m¨¢s".

Pero, seg¨²n el Supremo, el jurado "no declar¨® probado que la v¨ªctima viviese a¨²n al recibir los nuevos golpes, ni es probable que viviese tras la rotura cardiaca que le hab¨ªa ocasionado una de las cuchilladas".

As¨ª, "el hecho probable de que el fallecimiento ya se hubiese producido" y de que Arcadio "fuese ya, por desgracia, incapaz de experimentar sentimiento alguno" impide apreciar el ensa?amiento por ausencia del dato objetivo del mayor dolor sufrido por la v¨ªctima.

El dolor de la v¨ªctima

El magistrado ponente de la sentencia, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, form¨® parte del tribunal que el pasado octubre revoc¨® una sentencia del Tribunal Superior de Catalu?a y apreci¨® la existencia de ensa?amiento en el caso de una mujer asesinada de 70 pu?aladas por su compa?ero. En aquel caso, el Supremo dedujo la agravante de ensa?amiento de una actuaci¨®n "fr¨ªa y dirigida a aumentar deliberada e inhumanamente el dolor" de la v¨ªctima, sin que existiera una "situaci¨®n de paranoia u ofuscaci¨®n".

En el presente caso, sin embargo, ese prop¨®sito de aumentar el dolor del agredido "parece estar ausente en la violenta reacci¨®n que caus¨® en el agresor la provocaci¨®n de su novia, que, acusando imprudentemente a la v¨ªctima", desat¨® en su novio "los instintos m¨¢s agresivos e irracionales".