Las empresas que han recurrido al TSJ dicen que la modificaci¨®n encarece el plan

Un informe de parte, encargado por las mercantiles que han recurrido el proyecto de encauzamiento ante el TSJ, vinculadas al empresario Antonio Borr¨¢s, concluye que el trazado del barranco inicialmente previsto por el planeamiento urban¨ªstico de Alicante es "m¨¢s conveniente t¨¦cnicamente" que la alternativa aprobada por la consejer¨ªa, ya que es de menor longitud (un 11,5%) y, por tanto, acortar¨ªa el plazo de ejecuci¨®n de la obra. Adem¨¢s, la canalizaci¨®n supondr¨ªa menor impacto ambiental y coste econ¨®mico (unos 102 millones de pesetas de ahorro). Y por si fuera poco, el trazado original reducir¨ªa la superficie a expropiar en un 24%, argumentan.La consejer¨ªa rebate el argumento de parte, y apunta dificultades t¨¦cnicas para mantener la traza marcada. ?sta "supondr¨ªa construir un encauzamiento artificial alejado del cauce natural y a una cota m¨¢s elevada que los terrenos colindantes, por lo que dejar¨ªa sin drenar zonas de la cuenca". Adem¨¢s, un trazado rectil¨ªneo dar¨ªa lugar a que el agua, en caso de avenida, alcanzara altas velocidades, "creando mayores riesgos de socavamiento y rotura de m¨¢rgenes, con el correspondiente riesgo para las personas y los bienes". ?stas y otras justificaciones se han ofrecido despu¨¦s de aprobado el proyecto. Antes, nunca se argument¨® la amplia curva que se dibuj¨® para encauzar el barranco.

El portavoz municipal socialista, Jos¨¦ Antonio Pina, exige un informe t¨¦cnico del Ayuntamiento para conocer si el cambio de traza es contrario al inter¨¦s p¨²blico. "Eso es lo ¨²nico que nos importa, saber si hay un perjuicio al inter¨¦s general". Para Jos¨¦ Luis Romero, portavoz de EU, "es descabellado" que la consejer¨ªa justifique el proyecto denostando el primitivo. "?Por qu¨¦ entonces el planeamiento se aplic¨® a la hora de conceder o denegar licencias de obras en zonas afectadas por el encauzamiento?", pregunta.