Los directivos de Sogecable se oponen al indulto del ex juez Lia?o

El presidente de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, el consejero delegado Juan Luis Cebri¨¢n, y los consejeros Francisco P¨¦rez Gonz¨¢lez y Gregorio Mara?¨®n se han opuesto al indulto del ex juez Javier G¨®mez de Lia?o, condenado por un delito de prevaricaci¨®n en la instrucci¨®n del caso Sogecable, por considerar que un juez expulsado de la carrera judicial no puede desempe?ar nuevamente "la alta misi¨®n constitucional de juzgar".Los abogados Horacio Oliva y Antonio Gonz¨¢lez Cu¨¦llar entregaron ayer en el Tribunal Supremo el informe que ¨¦ste recab¨®, como parte ofendida por el delito, del presidente y los directivos de Sogecable, y que deber¨¢ incorporarse al expediente del indulto total solicitado por Lia?o.

El informe expresa que en un Estado de derecho no es posible que el Ejecutivo se convierta en revisor de las sentencias dictadas por los tribunales, pues ello supondr¨ªa "un claro quebranto del orden constitucional". As¨ª, el indulto no es "una posibilidad incondicionada de gracia de que disfruta el Ejecutivo", sino que requiere unos presupuestos.

Los letrados recuerdan que el art¨ªculo 4 de la la ley de Indulto excluye "las penas ya cumplidas", por lo que, tanto la pena de multa de 540.000 pesetas, que fue abonada por Lia?o, como la p¨¦rdida definitiva de miembro de la carrera judicial, que fue ejecutada por acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de 3 de noviembre de 1999, quedan excluidas de la gracia. En ese sentido, recuerdan que el propio Tribunal Supremo acord¨®, el 24 del mismo mes, "tener por ejecutada la pena de inhabilitaci¨®n en lo concerniente a la privaci¨®n definitiva del cargo y la consiguiente p¨¦rdida de la condici¨®n de magistrado", as¨ª como la pena de multa.

Respecto a la pena de 15 a?os de inhabilitaci¨®n, sobre la que no existe el impedimento para el indulto, los afectados informan negativamente al no encontrar "razones de justicia, equidad o utilidad p¨²blica" que aconsejen la gracia.

Incapacitado para juzgar

Con el indulto de la pena de inhabilitaci¨®n, Lia?o tendr¨ªa la posibilidad de acceder nuevamente a la carrera judicial por cualquiera de los turnos establecidos, lo que resulta improcedente porque la ley org¨¢nica del Poder Judicial considera incapacitados para juzgar a los condenados por delito doloso.

Tampoco aprecian los "indicios de arrepentimiento" que menciona la ley de Indulto. Antes bien, el informe se?ala que la actitud de Lia?o "no es la propia de una persona arrepentida", sino la de quien pretende "ser v¨ªctima de una injusticia y quiere, mediante una tercera v¨ªa, (el indulto) que el Ejecutivo deje sin efecto la sentencia firme".

Los abogados de Sogecable aseguran que Lia?o "proclama el acierto de sus decisiones prevaricadoras y la injusticia de la condena impuesta". Como muestra aportan dos libros escritos por el ex juez, el segundo despu¨¦s de su condena, en las que G¨®mez de Lia?o sostiene que le han castigado con "profundo rigor pero con profunda injusticia".