Piqu¨¦, como antes

Al ministro Piqu¨¦ no le ha servido de mucho el cambio de dictamen fiscal en el procedimiento abierto por un supuesto delito de alzamiento de bienes durante la suspensi¨®n de pagos de Ercros en 1992. El horizonte penal del antiguo consejero delegado de la entidad sigue igual de brumoso. La Sala Segunda del Supremo ha aplazado la decisi¨®n sobre su competencia en el caso al resultado de la investigacion abierta en la Audiencia Nacional sobre la venta de Ertoil. La raz¨®n estriba en su convicci¨®n de que el problema planteado "se centra en la determinaci¨®n del destino dado al precio de la venta de Ertoil". La decisi¨®n es congruente con el fondo de la cuesti¨®n: el supuesto alzamiento de bienes que el Juzgado n¨²mero 5 de Barcelona investiga en el caso Ercros tiene que ver con el endoso a esta empresa de una deuda propia de su filial Ertoil, vendida en enero de 1991 al grupo franc¨¦s Elf. Cuando Ercros suspendi¨® pagos un a?o despu¨¦s, los titulares de la deuda se quedaron sin cobrar y se querellaron contra sus directivos.La relaci¨®n entre la investigaci¨®n de la Audiencia Nacional y la del juzgado de Barcelona es evidente. Se trata de hechos y delitos distintos -en la primera, delitos fiscales y societarios, fundamentalmente; en la segunda, de alzamiento de bienes-, pero aparentemente enlazados y que afectan al mismo entramado empresarial. Es l¨®gico que mientras no se aclaren las dudas sobre el destino dado a los casi 47.000 millones de pesetas por la venta de Ertoil el Supremo no pueda decidir sobre su competencia. Hasta que el Juzgado Central n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional no culmine su investigacion, seguir¨¢ pendiente la decisi¨®n de inculpar o no a Piqu¨¦. Al final la pirueta de ¨²ltima hora que realiz¨® con esc¨¢ndalo el fiscal general del Estado ha resultado un fiasco. Aznar deber¨¢ decidir si incluye o no a Piqu¨¦ en su nuevo Gobierno sin contar con la exoneraci¨®n previa de los tribunales.