El alcalde se niega a derribar la parte ilegal de la iglesia y apoya la conducta del gerente multado

El alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano (PP), se neg¨® ayer, de nuevo, a cumplir con la orden judicial de demolici¨®n de la parte ilegal de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes, en Fuencarral. ?lvarez del Manzano ampar¨®, adem¨¢s, la conducta de su gerente de Urbanismo, Luis Armada, a quien el tribunal, por no ejecutar la demolici¨®n, ha multado con 250.000 pesetas. "La iglesia es perfectamente legalizable desde el punto de vista urban¨ªstico y la vamos a mantener", se?al¨® el regidor. El Tribunal Superior no piensa lo mismo que ?lvarez del Manzano.

La peripecia legal de esta iglesia de Fuencarral arranc¨® en 1993. Aquel a?o, el Tribunal Superior de Justicia, tras analizar una denuncia de los vecinos, orden¨® la demolici¨®n de parte de la parroquia situada a una distancia prohibida (ocho metros) de un edificio de viviendas. En la parte ilegal est¨¢ situado el altar mayor. Nunca se tir¨®. El pasado 3 de marzo, el Tribunal Superior dio el ¨²ltimo plazo para la demolici¨®n de parte de este edificio. El gerente de Urbanismo, Luis Armada, ten¨ªa hasta el 17 de marzo para ejecutar la orden judicial y asegura que "se intent¨®", pero que la oposici¨®n de 300 feligreses contrarios al derribo lo impidi¨®.

Posteriormente, el 23 de marzo, el pleno del Ayuntamiento de Madrid aprob¨®, con 21 votos de ediles del PP, incluido el alcalde, y 2 de IU, iniciar un estudio de detalle urban¨ªstico para legalizar, a posteriori, la situaci¨®n de la parroquia. El Tribunal Superior reaccion¨® contundentemente el 5 de abril: abri¨® diligencias penales por un supuesto delito urban¨ªstico contra los 23 concejales que votaron a favor (el PSOE se abstuvo) y declar¨® nulo el acuerdo plenario. El Ayuntamiento recurri¨® la decisi¨®n judicial. Mientras tanto, la iglesia segu¨ªa en pie y, en un nuevo auto, hecho p¨²blico el jueves, el Tribunal Superior recordaba que la sentencia era "inapelable" y multaba con 250.000 pesetas al gerente de Urbanismo por desobediencia.

Pago con dinero municipal

Tanto el alcalde como el concejal de Urbanismo, Ignacio del R¨ªo (PP), respaldaron ayer la actuaci¨®n de Armada al no ejecutar la orden de demolici¨®n. Y aseguraron que pagar¨¢n la sanci¨®n con el presupuesto municipal. Del R¨ªo sostiene que el hecho de haber recurrido el auto del Tribunal Superior en el que declara nulo el acuerdo del pleno pone en suspenso la sentencia de derribo. "Al haber recurrido el auto que invalida el acuerdo del pleno, este acuerdo, que intentaba legalizar la situaci¨®n urban¨ªstica de la iglesia, queda en suspenso, y entendemos que la sentencia tambi¨¦n. Por eso no se va a demoler todav¨ªa", afirma el concejal.

El Tribunal Superior, en el escrito del jueves pasado, aseguraba que, si en 20 d¨ªas el Ayuntamiento no derriba la parte ilegal del templo, al gerente de Urbanismo se le impondr¨ªa otra multa de 250.000 pesetas, y as¨ª sucesivamente. Si la parroquia sigue en pie, el tribunal impondr¨¢ sanciones al edil de Urbanismo y al alcalde.

Adem¨¢s de los 23 concejales que votaron a favor de legalizar el templo, hay cuatro t¨¦cnicos municipales que firmaron el expediente y que tendr¨¢n que responder ante el juez por un supuesto delito "contra el territorio". Seg¨²n el tribunal, las razones esgrimidas hasta ahora por el Ayuntamiento para no ejecutar la sentencia (presencia de feligreses opuestos al derribo) demuestra, m¨¢s que otra cosa, "falta de voluntad" a la hora de acatar la orden. A?aden los jueces que "parece" que en los ¨²ltimos a?os ha existido una connivencia entre el arzobispado y el Gobierno municipal para mantener la iglesia en pie y "dilatar" la demolici¨®n. Ante los ¨²ltimos razonamientos del concejal de Urbanismo y del alcalde, el Tribunal Superior asegura que contra la sentencia de derribo "no cabe recurso posible".

A estas alturas del procedimiento judicial, ni siquiera un posible pacto econ¨®mico entre los vecinos del bloque que han denunciado la infracci¨®n y el arzobispado puede frenar la orden de demolici¨®n, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. El arzobispado intent¨® llegar a un pacto ofreciendo 35 millones a los dos vecinos que pusieron la denuncia en los juzgados para que retiraran el pleito. Pero los residentes no aceptaron. Seg¨²n Armada, quieren 75 millones de pesetas para abandonar su pleito.

El bloque de viviendas, de 14 plantas, se construy¨® en 1984. La iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes se levant¨® cuatro a?os m¨¢s tarde. El arzobispado sostiene que las viviendas son las que se encuentran mal situadas, ya que se edificaron cuatro metros fuera de planeamiento. Por esta raz¨®n, dice, hay menos de ocho metros entre un edificio y otro.

El gerente municipal de Urbanismo asegura que la licencia concedida en su d¨ªa por el Ayuntamiento para el bloque de viviendas "estuvo mal dada" y que cualquier tribunal de justicia podr¨ªa ordenar su derribo. El abogado de los vecinos, Javier Dorca, afirma que eso ya no es posible.