Que se repitan

Nunca hubiera sospechado que las nuevas tecnolog¨ªas servir¨ªan para descubrir que entre las palabras y los hechos existe cierta distancia. Conoc¨ªamos la noticia a trav¨¦s de la r¨¦plica que hac¨ªa el se?or Mart¨ªnez Noval al entonces candidato a la presidencia del gobierno. Dec¨ªa el portavoz socialista que hoy en d¨ªa los ordenadores trabajan muy r¨¢pido y que eso le permit¨ªa afirmar que el se?or Aznar repet¨ªa muchas veces t¨¦rminos relacionados con el acuerdo o el consenso, pero que esa repetici¨®n no iba acompa?ada de los hechos. Profunda conclusi¨®n, despu¨¦s de emplear tres largas horas para realizar la autopsia del discurso. Al menos podremos alegrarnos de que las nuevas tecnolog¨ªas coincidan ampliamente con el refranero.A Mart¨ªnez Noval se le agradece poco la dignidad de su parlamento y la exposici¨®n oral del discurso, m¨¢s espont¨¢neo y menos r¨ªgido que la lectura escolar a la que nos tienen acostumbrados. En su caso, cuando es casi imposible ofrecer contenidos concretos, al menos es conveniente refugiarse en la dignidad. No pretendo, por tanto, criticar su intervenci¨®n. Simplemente, me sorprende la ingenuidad de su an¨¢lisis y el poco aprecio que demuestra hacia las repeticiones verbales. Los pol¨ªticos, como el resto de los mortales, intentan convencer y convencerse insistiendo en palabras y frases, construyendo la realidad a trav¨¦s del discurso, creando h¨¢bitos con el lenguaje. Cuando no repiten, cuando no insisten, es que no les preocupa convencer y s¨®lo desean mandar. Y eso si que resultar¨ªa preocupante.

En 1996, por ejemplo, el presidente Aznar contaba con una escasa mayor¨ªa y emple¨® m¨¢s de diez mil trescientas palabras en su discurso de investidura, para persuadir a la c¨¢mara de su idoneidad. Ahora tiene una amplia mayor¨ªa absoluta y su discurso se limit¨® a unas ocho mil palabras. Hemos perdido dos mil trescientas palabras de rica y repetitiva prosa presidencial, posiblemente el plus de seducci¨®n que ahora ya no necesita emplear. Por eso se dirige m¨¢s a la se?ora presidenta que a los diputados, como si hablase por conducto reglamentario. La misma tendencia que se observa en el presidente Zaplana, que utiliz¨® siete mil cuatrocientas palabras en 1995 cuando su victoria todav¨ªa no era absoluta, mientras que en 1999 es m¨¢s conciso y se repite menos en su investidura con s¨®lo seis mil palabras. En teor¨ªa y llevando el razonamiento hasta el absurdo, si un candidato llegase a tener a su favor a toda la c¨¢mara, podr¨ªa tentarle publicar un bando en lugar de repetirse a lo largo de un discurso. Y eso, estar¨¢n de acuerdo conmigo, no es nada bueno para la salud.

En esto de los discursos, los candidatos y las repeticiones es conveniente estar bien orientado, se?or Mart¨ªnez Noval. Es adecuado y positivo mirar directamente a los ojos del interlocutor, repetir mucho, insistir, dirigirse directamente a sus se?or¨ªas, seducir con las palabras y con los gestos. En definitiva, hay que demostrar que estamos desesperadamente interesados en convencer y persuadir a los dem¨¢s, porque no tenemos el monopolio de nada. El adem¨¢n impasible y la expresi¨®n escueta s¨®lo son ¨²tiles para marcar el paso. Y tampoco es eso. Que se repitan, que se repitan mucho, por favor.