Duras cr¨ªticas judiciales a la intervenci¨®n policial

La intervenci¨®n policial en la cl¨ªnica Dator de Madrid, para impedir un aborto supuestamente ilegal, fue severamente criticada por magistrados de la Audiencia de Madrid y del Tribunal Supremo consultados por este peri¨®dico, que apuntaron a la comisi¨®n de un posible delito de coacciones por los funcionarios policiales intervinientes.Las fuentes judiciales consultadas significaron que aunque el aborto sigue siendo delito y la polic¨ªa tiene la misi¨®n de impedir delitos, lo que no puede hacer es identificar o registrar a las personas o los archivos que se encuentren en una cl¨ªnica. Lo m¨¢s que los polic¨ªas podr¨ªan haber hecho era preguntar en la entrada, pero no identificar a nadie y menos interrogar a las personas por las razones por las que se encontraban all¨ª. Sin autorizaci¨®n judicial la polic¨ªa no puede iniciar investigaciones prospectivas ni recabar informaci¨®n sobre rumores que les han comunicado. Algunas preguntas podr¨ªan ser invasivas de la intimidad.

Estas fuentes rechazaron que la polic¨ªa hubiese podido entrar en la Dator pretextando la flagrancia del delito, dado que dicha circunstancia est¨¢ descartada. En cuanto a la llamada de la comisar¨ªa de Tetu¨¢n conminando a que no se practicase la interrupci¨®n del embarazo, todas las fuentes consultadas la calificaron como un delito de "coacciones".

"Si se confirma que actuaron con la finalidad de impedir un aborto sin la existencia de una resoluci¨®n judicial en que se acordase la suspensi¨®n de la operaci¨®n, tal conducta estar¨ªa exenta de cobertura y ser¨ªa constitutiva de un delito de coacciones", manifest¨® la magistrada Montserrat Comas, portavoz de Jueces para la Democracia. "Dado que la ley reconoce la legalidad del aborto en tres supuestos, s¨®lo el juez puede limitar o suspender la intervenci¨®n. La polic¨ªa no es competente para determinar si concurre alguno de los supuestos expresamente previstos".