El ex director del IMD aduce que su labor no era controlar a los empleados
El ex director del Instituto Municipal de Deportes (IMD) de Bilbao, Jos¨¦ Ram¨®n Bali?o, y el jefe de personal Francisco Manteca, afirmaron ayer que no controlaron la situaci¨®n laboral de los trabajadores de este organismo municipal porque no era su funci¨®n. El juicio por varios delitos de ¨ªndole laboral se inici¨® ayer con contradicciones entre los cuatro acusados. Dos de ellos admitieron que el IMD contrat¨® en 1987 a una empresa externa sin que sus due?os estuvieran dados de alta de la Seguridad Social.
El IMD es el organismo municipal que hace veinte a?os asumi¨® los servicios deportivos de Bilbao. El conflicto se suscit¨® en 1987, cuando el Ayuntamiento decidi¨® adjudicar esta prestaci¨®n a una empresa externa, Guedan, fundada por dos empleados del IMD. Este cambio supuso el trasvase de trabajadores del instituto a Guedan, quienes poco despu¨¦s denunciaron que cobraban la mitad de sueldo, trabajaban sin contrato ni cotizaci¨®n a la Seguridad Social e incluso cobrando el paro con un despido fingido. En 1991, 15 monitores fueron despedidos y, tras ganar su denuncia en los juzgados de lo social, un juzgado penal de instrucci¨®n imput¨® un "delito contra los derechos de los trabajadores" a Bali?o y Manteca, as¨ª como al administrador de Guedan, Juan Luis L¨®pez de Guere?u, y su socio hasta 1994 Jos¨¦ Mar¨ªa de ?ngel, que ha estado encarcelado por dirigir una red de tr¨¢fico de coca¨ªna.La vista oral de ayer se centr¨® en los seis meses de 1990 durante los cuales los querellantes trabajaron para Guedan cobrando el subsidio de paro y las ¨¦pocas en las que estuvieron sin cotizar a la Seguridad Social. Jos¨¦ Ram¨®n Bali?o, director del IMD entre 1985 y 1992, dijo que su labor no era controlar si los trabajadores estaban en una situaci¨®n legal. "La documentaci¨®n de Guedan [todos los meses enviaba datos sobre las horas trabajadas para el IMD y qui¨¦nes las cumpl¨ªan] no llegaba a la gerencia. Llegaba al ¨¢rea t¨¦cnico-deportiva, para que se controlasen las horas, y al ¨¢rea jur¨ªdico-laboral, para que todo fuera legal", afirm¨®.
Ante la insistencia de la fiscal, Bali?o manifest¨® desconocer datos de los trabajadores, porque no era su misi¨®n. "La funci¨®n de controlar a los trabajadores corresponde a un ¨¢rea [del IMD]".
- "?Y cu¨¢l era su funci¨®n entonces?", inquiri¨® la fiscal.
- "Mi competencia era sobre todas las ¨¢reas", replic¨®.
Asegur¨® que no se enter¨® de las irregularidades laborales hasta 1990 y que entonces lo coment¨® con "el ¨¢rea correspondiente, con el se?or Manteca. Me dijo que no hab¨ªa detectado nada". Francisco Manteca, responsable de personal desde 1988, expuso que al ser informado de las irregularidades pidi¨® a dos administrativos que las verificasen, "y me dijeron que no hab¨ªan visto nada".
Sin control
Declar¨® que, pese a su cargo, ¨¦l "no llevaba el control de quienes trabajaban" para el instituto y que, de hecho, no conoc¨ªa a los 15 despedidos. Sobre el cobro del paro mientras trabajaban dijo que, al enterarse, su actuaci¨®n fue "ponerlo en conocimiento del gerente [Bali?o]. ?ste lo traslad¨® al presidente y ¨¦ste a la Junta Rectora [del IMD]". A?adi¨® que no denunci¨® las anomal¨ªas "porque ped¨ª a los trabajadores que dieran pruebas y no lo hicieron".
El ex administrador de Guedan, Jos¨¦ Mar¨ªa de ?ngel, admiti¨® que tambi¨¦n fingi¨® su despido en 1990 y cobr¨® una indemnizaci¨®n. A preguntas de la acusaci¨®n sobre qui¨¦n le propuso hacerlo y por qu¨¦ continu¨® como gerente de Guedan, tuvo la misma respuesta: "No contesto". El actual administrador de esta empresa y el cuarto acusado, Juan Luis L¨®pez de Guere?u, se?alaron que cuando su empresa fue contratada por vez primera para el IMD, en julio de 1997, estuvo sin darse de alta de la Seguridad Social hasta febrero de 1998. Sobre este hecho tambi¨¦n fue requerido Bali?o:
- "?Qu¨¦ hizo para saber si los se?ores de Guedan estaban en regla?"
- "Exigirles que la empresa estuviera en regla. No comprob¨¦ que el gerente tambi¨¦n estuviera. Eso era de otra ¨¢rea", respondi¨®.
"No soy jefe de personal"
Uno de los momentos de mayor hilaridad vividos ayer en el juicio celebrado en la Audiencia de Bilbao, que proseguir¨¢ hoy con la declaraci¨®n de los 30 testigos existentes, fue con la declaraci¨®n de Francisco Manteca, que se empe?¨® en negar su puesto en el Instituto de Deportes. "Soy licenciado en Derecho", repiti¨® hasta cuatro veces. "No soy el jefe del ¨¢rea de contrataci¨®n y personal", se?al¨®, pese a que en las diligencias figura como tal y el propio ex director, Juan Ram¨®n Bali?o, se refiri¨® en la vista a Manteca como el responsable del ¨¢rea jur¨ªdico-laboral.- "Usted reconoci¨® a la inspectora de Trabajo que era el responsable de personal".
- "Llevo los asuntos jur¨ªdicos de personal del IMD", afirm¨® finalmente Manteca. Pero luego volvi¨® a insistir: "No soy responsable del ¨¢rea de personal. Eso era de los administrativos".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
