Los peritos no ven negligencia en el dise?o de la balsa de Aznalc¨®llar

La investigaci¨®n sobre la rotura de la balsa minera de Aznalc¨®llar se reanudar¨¢ a finales de mes tras un par¨®n de a?o y medio. La juez instructora, Celia Belhadj-Ben, retomar¨¢ el proceso el pr¨®ximo 26 de junio tras distribuir ayer entre la treintena de abogados personados las copias del informe pericial; un estudio que aclara las causas del desastre, pero deja en el aire las responsabilidades. Las cajas con las copias de los siete tomos del estudio elaborado por los catedr¨¢ticos Eduardo Alonso y Antonio Gens llegaron a las 10.50 al Juzgado n¨²mero 2 de Sanl¨²car la Mayor (Sevilla), en un todoterreno de la Guardia Civil. Los peritos, en sus conclusiones (ver EL PA?S del 8 de abril), se?alan que los t¨¦cnicos de Intecsa y Geocisa (filiales de Dragados y Construcciones) no tuvieron en cuenta ni la fragilidad de las arcillas (margas azules) sobre las que la balsa estaba aposentada ni la presi¨®n que transmit¨ªa el agua del subsuelo.

Esta tesis coincide con la defendida por los asesores de Boliden, la multinacional due?a de la mina. Sin embargo, aunque los peritos resaltan las lagunas en los proyectos de construcci¨®n (1977) y recrecimiento (1996), no consideran que se haya incurrido en alg¨²n tipo de negligencia profesional.

Gens y Alonso afirman que los c¨¢lculos empleados en el proyecto de construcci¨®n (1977) eran "razonables" entonces. M¨¢s a¨²n, consideran "limitado" el estudio realizado por Geocisa para avalar el recrecimiento de la balsa minera (1996), pero creen "dudoso que un reconocimiento m¨¢s extenso" modificar¨¢ los par¨¢metros que se usaron. El informe concluye que "la consideraci¨®n de los fen¨®menos" que llevaron a la rotura de la balsa "excede de lo que corresponde a la pr¨¢ctica habitual".