Garz¨®n rechaza la recusaci¨®n del fiscal antidroga contra Ruiz Polanco

El magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n ha rechazado la recusaci¨®n planteada por el fiscal jefe antidroga, Juan Ortiz ?rculo, contra el juez Guillermo Ruiz Polanco. Garz¨®n, sin llegar a entrar en el fondo de las causas alegadas, esgrime un motivo t¨¦cnico: que la puesta en libertad del presunto narcotraficante Alfredo Cordero, que desencaden¨® la recusaci¨®n, ha sido declarada nula y, por ello, la recusaci¨®n carece de sentido. Aun as¨ª, sugiere que su colega deb¨ªa haberse abstenido en ese caso.

La recusaci¨®n fue planteada por el fiscal jefe Antidroga, Juan Ortiz ?rculo, despu¨¦s de que el pasado d¨ªa 12 el juez Ruiz Polanco pusiera en libertad bajo fianza de 25 millones de pesetas al presunto narcotraficante Alfredo Cordero. ?ste, procesado por su relaci¨®n con un alijo de casi 5.000 kilos de coca¨ªna aprehendidos en Tapia de Casariego (Asturias), hab¨ªa estado m¨¢s de dos a?os en paradero desconocido hasta que fue detenido el pasado febrero. Adem¨¢s, Cordero hab¨ªa cambiado de abogado a finales de abril y hab¨ªa contratado al letrado de Pamplona Javier Morales, conocido de Ruiz Polanco desde que ¨¦ste estuvo destinado en Navarra.El juez concluy¨® el sumario el pasado d¨ªa 2. Y como la defensa de Cordero no recurri¨® la decisi¨®n, ¨¦sta se hizo firme. Por tanto, cuando Ruiz Polanco acord¨® el pasado 12 la puesta en libertad del presunto narcotraficante, ya no era competente para ello.

Garz¨®n admiti¨® el recurso del fiscal contra la libertad de Cordero y orden¨® su detenci¨®n, aunque en realidad anul¨® todo lo actuado desde el 2 de junio tras la conclusi¨®n del sumario por falta de competencia. Y al anular el auto de libertad de Cordero, queda sin contenido la recusaci¨®n.

Garz¨®n, sin embargo, llega a contemplar el caso hipot¨¦tico de que en el futuro se revocase la conclusi¨®n del sumario, y se?ala que deber¨ªan valorarse entonces las circunstancias del caso, "tanto la posible abstenci¨®n [de Ruiz Polanco] -como parecer¨ªa l¨®gico- como la potencial recusaci¨®n".

Graves acusaciones

El magistrado aprecia, en todo caso, que la Fiscal¨ªa Antidroga y el juez Ruiz Polanco se han cruzado graves acusaciones, que a ¨¦l no le corresponde resolver. "La gravedad del relato de hechos que contiene el escrito de recusaci¨®n se manifiesta y deber¨¢ ser valorada, en su caso, por quien corresponda", dice el auto. Y a?ade: "El informe del instructor recusado de 28 de junio de 2000 contiene argumentos y afirmaciones que se refieren al sumario y a miembros del ministerio fiscal con imputaciones graves que, aun cuando puedan considerarse argumentos de defensa en la recusaci¨®n, es lo cierto que tienen relevancia por s¨ª mismos y pueden determinar otro alcance en una esfera procesal o sustantiva distinta, y que no corresponde decidir a este instructor".

La Fiscal¨ªa Antidroga suger¨ªa la posible existencia de una prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) en la actuaci¨®n de Ruiz Polanco al poner en libertad a Cordero. El juez recusado se?ala en su escrito de defensa que en el sumario no existen pruebas de cargo contra Cordero y viene a sugerir que la Fiscal¨ªa Antidroga inici¨® una persecuci¨®n injustificada contra Cordero despu¨¦s de que fuera absuelto en la Operaci¨®n N¨¦cora. Garz¨®n precisa que esa afirmaci¨®n contradice las propias decisiones de Ruiz Polanco.