Educaci¨®n rechaza la competencia de la Universidad para promover planes urban¨ªsticos

Educaci¨®n desestim¨® ayer el recurso de alzada presentado por el equipo rectoral de la Universidad de Alicante el 25 de agosto contra la resoluci¨®n emitida en julio por el Consell, que paraliza todos los tr¨¢mites del Plan Especial de Ampliaci¨®n de la Universidad de Alicante para construir el parque cient¨ªfico Medpark. La consejer¨ªa justific¨® esta decisi¨®n reiterando que "la Universidad no es competente para promover planes urban¨ªsticos". Esta interpretaci¨®n coincide en parte con las alegaciones presentado por una constructora, en las que tambi¨¦n se negaba la competencia de la Universidad para urbanizar. La patronal y los sindicatos instaron a ambas partes a rebajar el enfrentamiento y abrir un di¨¢logo.

El consenso necesario

En un escueto comunicado, Educaci¨®n justifica su decisi¨®n de desestimar el recurso de alzada "porque se insta a la consejer¨ªa a que asuma un instrumento urban¨ªstico predeterminado, por el que se crea un parque cient¨ªfico y una ampliaci¨®n de la Universidad, decidida de forma unilateral, sin consulta ni aprobaci¨®n de la Administraci¨®n educativa competente para ello". Este argumento es dif¨ªcil de encajar, si se advierte que d¨ªas antes de que el Consell autorizara la exposici¨®n p¨²blica en marzo, la gerencia de la Universidad comunic¨® por escrito a la consejer¨ªa "el traslado de una copia del proyecto a fin de otorgar la preceptiva audiencia, debiendo expedir el informe que estime oportuno en relaci¨®n con las competencias e intereses afectados". El escrito, que lleva la fecha de registro de entrada del 23 de marzo, recuerda que "en caso de falta de emisi¨®n del informe, no se paraliza la tramitaci¨®n del expediente". Hasta el momento Educaci¨®n no ha emitido ning¨²n informe, al contrario que la decena de consejer¨ªas, ministerios y empresas de infraestructuras nacionales (como Renfe o Iberdrola) relacionadas con este proceso de ampliaci¨®n, seg¨²n se desprende del voluminoso expediente de todo el proceso al que ha tenido acceso EL PA?S.

La consejer¨ªa sostiene en su comunicado que la "petici¨®n expresada por el rector en su recurso de alzada" sobre la incompetencia de la Universidad para tramitar planes especiales, "no procede por cuanto dichas consideraciones se refieren a un plan urban¨ªstico concreto, cuya ejecuci¨®n excede el ¨¢mbito de la autonom¨ªa universitaria, al pretender decisiones y actuaciones reservadas en exclusiva a las administraciones territoriales".

Los argumentos utilizados por Educaci¨®n para desestimar el recurso de alzada del rector Andr¨¦s Pedre?o coinciden parcialmente con las alegaciones presentadas por la constructora alicantina Inmueble Arb, SL. Los administradores de la empresa sostienen que "la Universidad de Alicante no se sabe bajo qu¨¦ fundamento se est¨¢ convirtiendo en 'Administraci¨®n urban¨ªstica". Seg¨²n su opini¨®n, "la universidad no es una Administraci¨®n p¨²blica", lo que "es determinante para justificar que la Universidad de Alicante no puede acogerse al art¨ªculo 37 de la Ley de Reguladora de la Actividad Urban¨ªstica (LRAU)".

?ste es el mismo argumento empleado ayer por la consejer¨ªa cuando afirma que "en consecuencia, la resoluci¨®n de la Direcci¨®n General de Universidades que declar¨® incompetente a la Universidad de Alicante para promover planes urban¨ªsticos se ajusta a la Ley Reguladora de la Actividad Urban¨ªstica".

La situaci¨®n de bloqueo a la que ha llegado el parque cient¨ªfico preocupa a los agentes sociales de Alicante. El debate ciudadano se extiende a todos los niveles, y se pide con insistencia a las partes enfrentadas que rebajen la tensi¨®n e inicien un di¨¢logo serio para no dejar escapar una iniciativa beneficiosa para el tejido productivo. Sindicatos y patronal coinciden. "Que se arreglen, y lo antes posible, para que sepamos lo que tenemos", se?al¨® ayer Javier L¨®pez, secretario de la Confederaci¨®n Empresarial de Alicante, Coepa, que apoya la idea del rector Pedre?o aunque reconoce desconocer el proyecto en su integridad. "Conocemos m¨¢s el tema por la tormenta medi¨¢tica, y parece que el procedimiento seguido en la tramitaci¨®n no ha sido el id¨®neo", a?adi¨®. Los empresarios piden el fin de la tensi¨®n entre Consell y Universidad: "La sociedad asiste a un fuego cruzado que no es bueno", concluy¨® L¨®pez.Desde los sindicatos tambi¨¦n se exige di¨¢logo. Javier Cabo, secretario general de UGT, considera el Medpark "un proyecto interesante y necesario para Alicante y la Comunidad despu¨¦s de que el parque tecnol¨®gico de Paterna haya sido descalificado". "Espero que alg¨²n d¨ªa la Generalitat explique por qu¨¦ lo ha bloqueado, porque me cuesta creer que los t¨¦cnicos de la Universidad lo hicieran todo mal". Javier de la Casa confronta esta iniciativa con la gesti¨®n del PP, "basada en una pol¨ªtica de grandes logros que quedan reducidos a la pandereta de terras m¨ªticas y ciudades de la luz".

Situ¨¢ndose en un papel m¨¢s institucional, Cabo record¨® tanto a Zaplana como a Pedre?o que el Medpark "no es un asunto de ellos, sino de la sociedad y para la sociedad, de calado, y no caben cabezoner¨ªas ni revanchas porque todos hemos hecho nuestro el proyecto". En cualquier caso, desde UGT se apunta como responsable de la situaci¨®n al poder pol¨ªtico, por su actitud de bloqueo. "Debe hacer un esfuerzo y corregir las actuaciones que considere oportunas, pero desarrollar el Medpark", concluy¨® Cabo.

Jos¨¦ de la Casa, secretario general de CC OO, se confes¨® "indignado" por el acoso del Consell a la Universidad, y calific¨® de "vergonzoso" el papel que desempe?a el director general de Universidades, Salvador Forner, en el proceso. "Cuando toda la comunidad universitaria pide di¨¢logo y que se corrija lo que se tenga que corregir, se responde con investigaciones". "Mantengo", a?adi¨®, "que el objetivo es cargarse a una persona [el rector], utilizando a Forner como brazo ejecutor". De la Casa, que suscribe la necesidad de di¨¢logo, lanz¨® una pregunta: "?D¨®nde est¨¢ el valor de la democracia si no se mira el inter¨¦s de la sociedad?".