"Hay una mayor aceptaci¨®n social de los impuestos"

Estuvo en la cocina de la reforma del IRPF, en las complejas negociaciones para la armonizaci¨®n fiscal en la UE y, mucho antes, form¨® parte del vivero que surgi¨® en Haciendas Territoriales. Con estos antecedentes, Enrique Gim¨¦nez-Reyna ten¨ªa todas las papeletas para ser secretario de Estado de Hacienda, y el cargo le toc¨® en suerte tras las ¨²ltimas elecciones. Para lo que queda de legislatura, este malague?o de 51 a?os tiene bajo su responsabilidad directa asuntos como la negociaci¨®n del nuevo sistema de financiaci¨®n auton¨®mica y la segunda rebaja fiscal.Pregunta. Los pol¨ªticos compiten por bajar impuestos. ?Es que no tienen otra cosa que proponer?

Respuesta. Nosotros no estamos en una pol¨ªtica de bajar por bajar, sino de bajar con sentido. Otra cosa es que haya otros grupos que hayan dicho ahora que bajar impuestos es tambi¨¦n de esa significaci¨®n pol¨ªtica. Pero el paquete de reformas que hemos hecho apunta hacia el fomento del ahorro, el mejor trato fiscal a la familia, la internacionalizaci¨®n de la empresa, las pymes... No es bajar por bajar; es buscar la m¨¢xima eficiencia y una repercusi¨®n favorable en el conjunto de la econom¨ªa.

P. Pero se echan de menos otras propuestas; por ejemplo, en relaci¨®n con el fraude fiscal. ?Es que no es una prioridad?

R. Claro que es una prioridad. En el orden interior intentamos cumplir nuestras previsiones, que consisten en reducir la cifra de fraude y estimular el cumplimiento voluntario. Adem¨¢s tenemos en proyecto aplicar nuevos m¨¦todos para la inspecci¨®n, m¨¢s adaptados a las nuevas formas de fraude, con una actuaci¨®n integral que abarque todo el proceso.

P. El fiscal anticorrupci¨®n plante¨®, igual que la OCDE, la necesidad de un mayor control sobre las entidades financieras con sociedades en para¨ªsos fiscales y una mayor colaboraci¨®n con el Banco de Espa?a para combatir el blanqueo de dinero. ?No est¨¢n haciendo nada?

R. Tenemos una lista de para¨ªsos fiscales, m¨¢s los registros de inversi¨®n en el exterior, y estamos luchando contra estas pr¨¢cticas en el foro de la OCDE.

P. Pero en los dos ¨²ltimos a?os se ha blanqueado mucho dinero en el sector inmobiliario por la llegada del euro y Hacienda parece que ha hecho la vista gorda...R. No tengo constatado que haya sido as¨ª. Adem¨¢s, no puede haber tanto dinero negro en Espa?a como para explicar el gran negocio inmobiliario de estos a?os.

P. Con vistas a la llegada del euro, dentro de un a?o, ?est¨¢ descartado alg¨²n tipo de amnist¨ªa fiscal?

R. S¨ª. Ni nos lo hemos planteado.

P. Quiz¨¢ no sea necesaria, ya que la libertad de movimientos de capitales y la complejidad del sistema tributario han abierto grandes v¨ªas de escape para algunos. ?No?

R. No, no es as¨ª. Desde el a?o 1996 para ac¨¢, coincidiendo con el nuevo Gobierno, se ha producido un movimiento internacional en contra de todo tipo de reg¨ªmenes fiscales preferenciales. Desde el denominado paquete Monti hasta el c¨®digo de conducta, la propuesta de directiva del ahorro y las actuaciones en la OCDE, nosotros hemos secundado plenamente ese proceso. Ante el fen¨®meno nuevo de la globalizaci¨®n, no caben respuestas aisladas de los pa¨ªses.

P. Un ejemplo de lo que le planteo es la operaci¨®n Airtel-Vodafone. ?Finalmente va a pagar por las plusval¨ªas o no?

R. Sin duda pagar¨¢ impuestos...

P. Pero hay bastantes dudas de que las reformas introducidas sean retroactivas.

R. No es un problema de retroactividad, porque con la ley anteriormente vigente ya estaba garantizado que pagaban la plusval¨ªa. Lo que se ha a?adido es una precisi¨®n para aclarar todav¨ªa m¨¢s que dos reg¨ªmenes sucesivos no se pueden aplicar conjuntamente.

P. ?Hasta qu¨¦ punto Espa?a ha entrado en esa competencia fiscal a la baja que existe ahora en el mundo?

R. No, no es as¨ª. A diferencia de lo que han hecho otros Estados miembros, nosotros siempre pedimos que el beneficio haya pagado un impuesto equivalente en otros pa¨ªses. No es que si hay exenci¨®n y all¨ª no pagas, aqu¨ª tampoco. Eso no ocurre. Hemos tenido alg¨²n problema con alguna empresa importante espa?ola con inversiones en pa¨ªses ¨¢rabes, porque el impuesto all¨ª no es equivalente al espa?ol y le hemos hecho pagar en Espa?a. Es verdad que todos los Estados miembros han coincidido, unos con mayor fuerza que otros, en que una cierta competitividad fiscal es sana. Lo que no queremos es una competencia abusiva, una competencia radical que suponga una guerra fiscal sin cuartel.

P. ?C¨®mo explica que en Espa?a haya subido la presi¨®n fiscal a la vez que ha bajado el IRPF?

R. ?Hay una sola medida en que se nos pueda decir que hemos subido los impuestos en Espa?a? Ni una sola. Lo que ocurre es que la presi¨®n fiscal no es m¨¢s que una divisi¨®n entre la recaudaci¨®n y el producto interior bruto. Nada m¨¢s. Si nosotros mejoramos la recaudaci¨®n es porque hay menos fraude, porque hay un cumplimiento voluntario mayor, aparte de que la econom¨ªa va mejor... Piense que la recaudaci¨®n del IVA ha estado creciendo al 15% o al 16% y el consumo no llega ni a la mitad.

P. Tambi¨¦n han crecido mucho las importaciones y se han disparado los precios de las gasolinas.

R. Antes de la gasolina, antes. Si hemos conseguido mejorar la recaudaci¨®n es porque hay una mayor aceptaci¨®n social de los impuestos, porque hay menos incentivos al fraude, porque hay menos carga fiscal. Lo que el ciudadano sabe es que los impuestos han bajado, que pagaron menos por el IRPF el pasado a?o y que hay una promesa de seguir bajando.

P. S¨ª, pero tambi¨¦n sabe que paga m¨¢s por las gasolinas y que el IRPF no se ha actualizado con la inflaci¨®n. ?Est¨¢n dando con una mano lo que quitan con la otra?

R. ?se es un discurso contradictorio. Por una parte, nos dicen que la rebaja fiscal ha provocado inflaci¨®n, y por otra, que la compensemos cada a?o. La rebaja que se aplic¨® el pasado a?o fue muy medida, lleg¨® cuando ten¨ªa que llegar, impuls¨® el crecimiento econ¨®mico y ahora se necesita contenci¨®n.

P. ?Por eso suben la tasa radioel¨¦ctrica o eliminan la reducci¨®n de m¨®dulos en el IRPF?

R. Empecemos por los m¨®dulos. Hab¨ªa unas reducciones singulares que estaban llamadas a desaparecer. Adem¨¢s, los m¨®dulos se han mantenido en su cuant¨ªa desde el a?o 1998. Aqu¨ª, nadie nos dice que actualicemos con la inflaci¨®n, por ejemplo. En cuanto a la tasa, lo que se ha producido no es una subida, sino una adaptaci¨®n al valor de mercado.

P. ?Conf¨ªa en que va a poder ingresar esa tasa, pese a los litigios anunciados?

R. No tengo duda. Adem¨¢s es una tasa muy razonable. Las compa?¨ªas incluso pueden estar ahorrando dinero.

P. ?Van a hacer la reforma fiscal en paralelo a la nueva financiaci¨®n auton¨®mica?

R. La financiaci¨®n auton¨®mica es prioritaria, porque hay compromisos ineludibles al respecto. Queremos un modelo estable, perdurable. Una vez consolidado el equilibrio presupuestario abordaremos la reforma del IRPF.

P. ?Van a mantener el mismo esquema del impuesto actual?

R. En esencia, s¨ª. Pero, adem¨¢s de rebajar la tarifa, hay que seguir trabajando en reducir la brecha salarial; es decir, la diferencia entre el salario bruto y neto. Tenemos pendiente el tratamiento de las rentas temporales y vitalicias. Hay que avanzar en la neutralidad entre los instrumentos de ahorro. Habr¨¢ que dar una vuelta tambi¨¦n al asunto de la transparencia fiscal y retocar el impuesto de sociedades.

P. ?Va a eliminar el l¨ªmite conjunto de renta y patrimonio?

R. De hacerlo ser¨¢ en la nueva reforma del impuesto, no ahora.

P. ?Y el r¨¦gimen transitorio de las plusval¨ªas?

R. Ese r¨¦gimen debe tener una vigencia limitada y estamos estudiando soluciones, aunque a¨²n no hay una decisi¨®n adoptada. Existe la posibilidad de dar un plazo muy largo, de unos cinco a?os, para decir: punto final, esto se acaba.

P. En financiaci¨®n auton¨®mica, la negociaci¨®n no ha empezado bien por la divisi¨®n que ha provocado la Ley de Estabilidad. ?No?

R. ?Por qu¨¦ rechazan algunos esa disciplina presupuestaria? Lo que se hace con esa ley no es prohibir el d¨¦ficit p¨²blico, porque ser¨ªa un absurdo. Lo que se persigue es que no se utilice como palanca del crecimiento econ¨®mico. No es para rasgarse las vestiduras; es algo bastante l¨®gico.

P. Pero s¨®lo tiene el respaldo de las comunidades del PP y las dem¨¢s dicen que c¨®mo se van a comprometer a contener el d¨¦ficit si no saben c¨®mo van a ser sus ingresos. Tambi¨¦n es bastante l¨®gico, ?no?

R. Son excusas vanas.

P. ?En qu¨¦ va a cambiar el nuevo sistema? ?Se va a limitar a ceder m¨¢s impuestos?

R. Hay que avanzar en la corresponsabilidad fiscal. Son precisamente las comunidades que se oponen al d¨¦ficit cero las que no quieren m¨¢s corresponsabilidad fiscal. Dicen: no quiero m¨¢s competencias fiscales y d¨¦jeme libre en materia de d¨¦ficit. ?Eso suena a centralismo puro!

P. Pero luego nadie utiliza esa mayor corresponsabilidad.

R. Las que la tienen, la est¨¢n utilizando.

P. No en el IRPF.

R. Pero s¨ª en otros impuestos, como el de transmisiones.

P. ?sa es otra guerra, ?no?

R. Es una competencia sana siempre que se mueva dentro de una cierta coordinaci¨®n. Y debe haber m¨¢s solidaridad, que la hay, pero est¨¢ muy enmascarada.

P. ?Y por qu¨¦ no publican las balanzas fiscales?

R. Ya hay varios trabajos publicados, aunque es un problema complejo. ?Qu¨¦ ponemos en cada platillo? Eso no est¨¢ resuelto.

P. Otra forma de aumentar la corresponsabilidad ser¨ªa eliminar las garant¨ªas al crecimiento de los ingresos por parte de las comunidades. ?Lo van a hacer?

R. Debemos aplicar alg¨²n est¨ªmulo para que las comunidades hagan un uso m¨¢s amplio de sus competencias fiscales. Aqu¨ª tenemos que ser beligerantes. Lo que no pueden esperar es tenerlo todo resuelto desde los Presupuestos del Estado.

P. ?Se va a ceder hasta el 50% del IRPF?

R. ?Por qu¨¦ el 50% y no quedarnos en el 30% o el 40%? Est¨¢ todo abierto y no podemos contemplar un elemento s¨®lo. Si se incluye la cesi¨®n de los impuestos especiales, por ejemplo, ¨¦sta es una masa de recursos ya muy importante.

P. ?Y el traspaso de la Agencia Tributaria?

R. No es un asunto que est¨¦ sobre la mesa. Mantengo la idea de una Agencia Tributaria ¨²nica. La experiencia demuestra que con el traspaso se pierde informaci¨®n y se fomenta el fraude fiscal.