Incertidumbre sobre riesgos y ventajas de los cultivos transg¨¦nicos

Desde que aparecieron los cultivos modificados gen¨¦ticamente, los partidarios y detractores de estas plantas han presentado argumentos opuestos sobre si son seguros o nocivos para el medio ambiente. Los autores de la primera evaluaci¨®n completa de los datos cient¨ªficos publicados encuentran que a¨²n no se pueden extraer conclusiones sobre las ventajas y riesgos de estos productos porque faltan los estudios m¨¢s importantes.

S¨®lo en Estados Unidos se han plantado millones de hect¨¢reas de estas plantas, y su camino se ha visto allanado por los estudios desarrollados por la industria y remitidos a los responsables de la Administraci¨®n como prueba de seguridad, pero que por lo general no han sido publicados en las revistas del sector.Para esta evaluaci¨®n, los investigadores ¨²nicamente han examinado aquellos estudios que otros cient¨ªficos han decidido que ten¨ªan suficiente calidad como para merecer ser publicados. La conclusi¨®n de los investigadores es que, aunque los cultivos de semillas modificadas gen¨¦ticamente suponen potencialmente tanto un riesgo como un beneficio, los cient¨ªficos todav¨ªa desconocen la verosimilitud de las amenazas medioambientales que m¨¢s preocupan. Adem¨¢s, pr¨¢cticamente no se ha publicado ning¨²n estudio que documente los beneficios ecol¨®gicos.

Los dos autores del estudio publicado en la revista Science (15 de diciembre) han sido patrocinados por la Asociaci¨®n Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS). En su estudio, en el que reclaman m¨¢s investigaci¨®n, los autores afirman que los datos actuales indican que es probable que la evaluaci¨®n de los riesgos ecol¨®gicos sea compleja, ya que los riesgos var¨ªan de un cultivo a otro, incluso entre distintas cepas de un mismo cultivo, de un entorno a otro y tambi¨¦n con el paso del tiempo. Seg¨²n afirman, algunos riesgos pueden ser tan dif¨ªciles y lentos de evaluar que en t¨¦rminos pr¨¢cticos ser¨¢n imposibles de conocer.

"Estamos muy lejos de tener respuestas", dice LaReesa Wolfenbarger, experta en ecolog¨ªa y coautora del estudio junto a Paul Phifer, bi¨®logo conservacionista. Los autores recalcan que han llevado a cabo el estudio con total independencia, y que no hablaban en nombre del Gobierno.

Los cient¨ªficos de ambos bandos del debate han calificado el an¨¢lisis de justo y exacto, aunque cada uno interpret¨® las conclusiones de forma diferente. "Es un resumen bastante razonable y bastante bien equilibrado", afirm¨® Robert Fraley, de la compa?¨ªa Monsanto. Sin embargo, Frayley quit¨® importancia a las conclusiones diciendo que, en varios a?os de uso comercial, a¨²n no se ha demostrado la existencia de ning¨²n problema ecol¨®gico provocado por las plantas modificadas gen¨¦ticamente.

Jane Rissler, cient¨ªfica jefe de la Uni¨®n de Cient¨ªficos Preocupados, que es un grupo que critica el uso de los cultivos modificados gen¨¦ticamente, calific¨® el documento de "muy justo y claro". Rissler coment¨®: "Al leerlo, uno se queda con una fuerte sensaci¨®n de que no sabemos gran cosa de los riesgos y beneficios. Si no lo sabemos, ?por qu¨¦ lo estamos haciendo?".

Los investigadores examinaron 35 estudios publicados. Se centraron en los riesgos, incluida la producci¨®n de supersemillas, la creaci¨®n de nuevas enfermedades v¨ªricas y las lesiones involuntarias a las especies no parasitarias como las mariposas monarca. Su conclusi¨®n fue muchas veces que, aunque unos estudios indicaban un riesgo potencial, otros presentaban resultados opuestos con razonamientos en contra del riesgo. En algunos casos los estudios de laboratorio daban a entender la existencia de un riesgo, pero no se ha llevado a cabo ning¨²n estudio en este campo para verificar si efectivamente se produc¨ªa alguna lesi¨®n.

Y mientras que algunos estudios han demostrado los posibles beneficios para el medio ambiente de estos cultivos, la conclusi¨®n de los investigadores es que no llegan a probar el beneficio real. Por ejemplo, un estudio del Departamento de Agricultura de EE UU indicaba un descenso del 1% en la cantidad de pesticidas que se usaron sobre el ma¨ªz, el algod¨®n y la soja en 1998, que aparentemente era resultado de la adopci¨®n de cultivos modificados gen¨¦ticamente. A pesar de ello, Wolfenbarger afirm¨® que a¨²n no se sabe si este descenso en el uso de pesticidas se traduc¨ªa en alg¨²n beneficio ecol¨®gico para las especies en libertad.