El Ayuntamiento malague?o admite que su jefe de limpieza falsific¨® la certificaci¨®n de una obra

IU ha pedido al alcalde que releve a Laguna de estas funciones en tanto se resuelve el contencioso y entiende que 'no es de recibo que alguien que ha cometido una irregularidad tan grave y presumiblemente un delito siga firmando las certificaciones'. En el procedimiento que se sigue en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 7 de M¨¢laga, Laguna est¨¢ imputado de presuntos delitos de falsedad, estafa, apropiaci¨®n indebida y malversaci¨®n. Junto a ¨¦l est¨¢n encausadas otras seis personas, entre ellas la ex concejal de Medio Ambiente Ana Rico, su ex director de ¨¢rea Jorge L¨®pez, y el gerente de Limasa, Javier Fuentes.

En noviembre de 1999, el departamento municipal de Medio Ambiente acord¨® con Limasa la construcci¨®n de una boca de riego para facilitar lo trabajos de limpieza en el Paseo Mar¨ªtimo de Pedregalejo con un presupuesto de 39 millones de pesetas. Limasa incluy¨® este trabajo en la certificaci¨®n que cada mes pasa al Ayuntamiento por sus trabajos en diciembre y Juli¨¢n Laguna la firm¨® el d¨ªa 22. Pese a estar certificada como hecha y por consiguiente abonada por el Ayuntamiento, la obra no se realiz¨® hasta seis meses despu¨¦s.

En su informe, el instructor del expediente administrativo sostiene que 'el jefe del servicio t¨¦cnico de limpieza emiti¨® un certificado, marginado por el director del ¨¢rea de Medio Ambiente, en el que se afirmaba que la obra en cuesti¨®n se hab¨ªa ejecutado pese a que esta circunstancia era falsa'. Tambi¨¦n firm¨® la concejal, que desconoc¨ªa que la obra no se hab¨ªa realizado.

En sus declaraciones ante el instructor, tanto Laguna como el gerente de Limasa explicaron que el dinero se pag¨® por adelantado en concepto de provisi¨®n de fondos, recurso que dijeron debieron usar para permitir que la obra se pagara dentro de los presupuestos municipales de 1999 en los que estaban consignadas. Ambos matizaron tambi¨¦n que en ning¨²n otro caso han usado esta f¨®rmula de provisi¨®n de fondos o anticipo que seg¨²n el interventor municipal, Carlos Claros, 'no se puede admitir en la administraci¨®n local'.

La obra fue a su vez encargada por Limasa a la constructora Comupi, quien pidi¨® el dinero por adelantado. Seg¨²n ha reconocido el apoderado de esta empresa, Juan Andr¨¦s Mu?oz Pino, tambi¨¦n imputado, Comupi carec¨ªa de recursos propios para ejecutarla. Esta constructora trabaja habitualmente para Limasa, a la que le tiene alquilado dos locales que compr¨® ex profeso para tal fin, y ha realizado tambi¨¦n obras en el domicilio particular de Laguna.

Aunque Laguna y Fuentes aseguraron en sus declaraciones que la obra en cuesti¨®n fue planificada en 1997, el juez instructor sostiene en su informe que 'no existen datos que acrediten esta circunstancia'. Laguna atribuye el retraso en la ejecuci¨®n de las obras. El alcalde orden¨® el 12 de junio que se abriera un expediente informativo, aunque el 20 de julio decret¨® suspender su tramitaci¨®n 'a resultas' de la resoluci¨®n que adopte el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 7 donde se instruye la denuncia que puso el Izquierda Unida y en la que tambi¨¦n se person¨® como acusaci¨®n el PSOE.

La pol¨¦mica por esta irregularidad se produce en pleno proceso de renovaci¨®n de la empresa mixta que tiene adjudicado el servicio de limpieza. Al concurso p¨²blico han concurrido el actual socio del Ayuntamiento en Limasa, Fomento de Construcciones y Contratas, y el grupo Urbaser, liderado por Dragados y Construcciones. La oposici¨®n se ha quejado de oscurantismo del equipo de gobierno y asegura que la comisi¨®n de seguimiento que el alcalde se comprometi¨® a constituir con IU y PSOE no se ha reunido ni una sola vez.

Las quejas no son nuevas. La oposici¨®n ya lament¨® en su d¨ªa que apenas tuvo oportunidad de conocer el pliego de condiciones del concurso, aprobado en un pleno urgente el pasado 18 de abril, Martes Santo. La entonces concejal de Medio Ambiente, Ana Rico, justific¨® la urgencia en que los tr¨¢mites requerir¨ªan unos cuatro meses y que la nueva empresa requerir¨ªa un m¨ªnimo de 'siete u ocho meses' para 'poner en marcha todos sus mecanismos'. El ganador ya s¨®lo dispondr¨¢ de d¨ªas. PSOE y PP est¨¢n convencidos de que el retraso es un indicio de que la concesi¨®n ser¨¢ de nuevo para Fomento, cuyo presidente, Marcelino Oreja, se reuni¨® hace pocos d¨ªas con De la Torre.

El concurso sin embargo a¨²n no se ha fallado, pese a que la concesi¨®n a Limasa expira el pr¨®ximo 19 de febrero. Ayer se reuni¨® la mesa t¨¦cnica que debe elevar sus informes a la Mesa de Contrataci¨®n. Fuentes del Ayuntamiento han asegurado que la concesi¨®n se resolver¨¢ a 'finales de enero'.La empresa elegida se garantizar¨¢ unos ingresos superiores a 250.000 millones de pesetas, ya que la concesi¨®n ser¨¢ por 16 a?os prorrogables en ocho m¨¢s con un canon anual en pesetas de hoy en torno a 10.000 millones.