Juicio a tres personas por estafar con un falso remedio

La vista oral de este caso comenz¨® ayer en la secci¨®n segunda de la Audiencia de Alicante. Los procesados son A. C., propietario de la cl¨ªnica, J. M. A., gerente del establecimiento, y A. G., un facultativo espa?ol. El cuarto acusado, el falso m¨¦dico ruso V. V., est¨¢ en b¨²squeda y captura.

Los acusados, seg¨²n el fiscal, abrieron a finales de 1993 un centro m¨¦dico en Orihuela. La cl¨ªnica permaneci¨® activa hasta mayo de 1994. Mediante anuncios en la prensa, los procesados llegaron a captar hasta 23 pacientes con dolencias neurol¨®gicas. De ellos, 16 pagaron cantidades de entre un mill¨®n y un mill¨®n y medio de pesetas por un tratamiento supuestamente eficaz contra ciertas enfermedades. Sin embargo, el remedio no era m¨¢s que un compuesto similar al utilizado para paliar los s¨ªntomas del parkinson.

El propietario de la cl¨ªnica declar¨® que contact¨® con el m¨¦dico ruso en Mosc¨². 'All¨ª gozaba de un reconocido prestigio', asegur¨®. Este acusado dijo que el centro abri¨® pese a que la titulaci¨®n del doctor ruso no hab¨ªa sido homologada por la Administraci¨®n, extremo que nunca se produjo. El gerente dijo desconocer la base cient¨ªfica o la eficacia del m¨¦todo del m¨¦dico ruso. 'Yo me ocupaba de que el centro funcionase bien, pero cuando vi que no hab¨ªa posibilidad de negocio, lo dej¨¦', explic¨®. El facultativo espa?ol, un m¨¦dico generalista, dijo que su funci¨®n era realizar las exploraciones generales a los pacientes. 'Pero nunca recet¨¦ el tratamiento a ning¨²n enfermo, de ello se encargaba directamente el doctor ruso', afirm¨®.

Dos de los familiares de pacientes que fueron objeto de tratamiento en el centro declararon que el doctor ruso les aseguraba que con su m¨¦todo se curaba la enfermedad. Uno de ellos, padre de un ni?o con par¨¢lisis cerebral, asegur¨®: 'El doctor ruso me dijo no s¨®lo que curar¨ªa a mi hijo, si no que si lo hubiera llevado antes ya estar¨ªa jugando al f¨²tbol'. 'Pero no mejor¨®, sino que empeor¨®', a?adi¨®.

El fiscal, en su escrito de calificaci¨®n provisional, solicita para los procesados penas que oscilan entre los 3 y 6 a?os por estafa e intrusismo. La vista oral sigue hoy con la declaraci¨®n del resto de afectados.