El Poder Judicial sanciona a un juez por pasividad ante un detenido por maltrato

El origen de esta sanci¨®n disciplinaria, a instancia del fiscal jefe de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, fue la denuncia presentada el 31 de octubre de 1999, ante el Grupo de Delincuencia Sexual y Malos Tratos de la polic¨ªa judicial de Madrid, por una mujer, F. T. D., de 81 a?os, contra su marido, J. R. T., de la misma edad. La mujer denunci¨® los malos tratos sufridos por ella, entre otros una agresi¨®n aquella ma?ana, en relaci¨®n con la cual aport¨® un informe de asistencia sanitaria del servicio SAMUR.

La polic¨ªa que atendi¨® a la denunciante acord¨® trasladarla, con su consentimiento, a los servicios sociales de urgencia, para su atenci¨®n en un centro de acogida de mujeres. Tres d¨ªas despu¨¦s, el inspector jefe orden¨® al secretario y a la polic¨ªa que se trasladaran al domicilio de la denunciante para detener al denunciado. Les sorprendi¨® que la mujer, que se hab¨ªa quedado en el centro de acogida, estuviera en su casa y la notaron asustada y con temor a su esposo, quien se resisti¨® a acompa?ar a los polic¨ªas.

Tras permanecer unas tres horas en dependencias policiales, el inspector jefe consult¨® con el fiscal de guardia, quien indic¨® que le llevaran a presencia judicial. En el juzgado de guardia, una oficial comunic¨® la presencia del detenido y los polic¨ªas al juez de guardia, Jos¨¦ Emilio Coronado, quien mostr¨® su extra?eza sobre la iniciativa del fiscal y orden¨® que se llevaran al detenido a las dependencias policiales y se completara el atestado. Finalmente, tras negarse a declarar ante la polic¨ªa, el juez instructor puso en libertad al detenido.

Desatenci¨®n o retraso

El CGPJ ha aplicado al juez Coronado el art¨ªculo 417.9 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que define como falta muy grave 'la desatenci¨®n o el retraso injustificado y reiterado en la iniciaci¨®n, tramitaci¨®n o resoluci¨®n de los procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales'. Las sanciones por este tipo de faltas son las de suspensi¨®n, hasta tres a?os, el traslado forzoso o la separaci¨®n.

La resoluci¨®n considera 'evidente que el titular del juzgado n¨²mero 16 [Coronado] no examin¨® el atestado ni al detenido ni realiz¨® actuaci¨®n alguna tendente a comprobar si la situaci¨®n planteada revest¨ªa alg¨²n tipo de urgencia o requer¨ªa su decisi¨®n'.

El CGPJ reprocha a Coronado que, una vez puesto el detenido a su disposici¨®n, 'en lugar de resolver lo que fuera procedente, actuando en sus funciones de juez de guardia, se abstiene de toda actuaci¨®n y se limita -de forma que luego se revela como absolutamente superflua- a retrasar su decisi¨®n sobre la situaci¨®n personal del detenido'.

La resoluci¨®n razona que la negativa a recibir el atestado y el detenido no puede justificarse por la falta de informaci¨®n del fiscal que, 'adem¨¢s de no ser imprescindible, constaba suficientemente en el atestado', por lo que la actuaci¨®n del magistrado 'supone una falta de la debida dedicaci¨®n en el ejercicio de sus competencias' que 'merece el calificativo de muy grave, sin perjuicio de que las circunstancias permitan graduar la sanci¨®n'.

Los miembros de la comisi¨®n disciplinaria -Benigno Varela, Javier Moscoso, Elisa Veiga, ?ngeles Huet y Enrique Arnaldo- han sido sensibles, seg¨²n fuentes del Consejo, a la necesidad de favorecer que los jueces de guardia actuen con celeridad y urgencia en los casos de malos tratos, en l¨ªnea con la gu¨ªa pr¨¢ctica contra la violencia dom¨¦stica aprobada el 21 de marzo ¨²ltimo.

Coronado ya fue sancionado con 100.000 pesetas de multa por el CGPJ en 2000 por falta grave, cometida al referirse de modo vejatorio al periodista de EL PA?S Ernesto Ekaizer