Exteriores y Econom¨ªa sab¨ªan que el orujo ten¨ªa benzopireno tres meses antes de la alerta

La versi¨®n oficial sobre el origen de la crisis del orujo ha entrado en barrena. Ni las primeras partidas de este producto fueron inmovilizadas el 27 de mayo en la Rep¨²blica Checa, ni el Gobierno ignoraba la existencia del benzopireno hasta primeros de junio, ni el Ministerio de Sanidad conoci¨® el problema el mismo d¨ªa en que activ¨® la pol¨¦mica orden de retirada del aceite de orujo. Por el contrario, las primeras partidas checas fueron inmovilizadas el 22 de febrero, los ministerios de Exteriores y Econom¨ªa conoc¨ªan el problema desde abril y Sanidad fue informada del mismo a primeros de junio.

Celia Villalobos ha asegurado repetidamente que su departamento emiti¨® la alerta para inmovilizar todo el aceite de orujo espa?ol el mismo d¨ªa -el pasado 3 de julio- en que conoci¨® los an¨¢lisis, realizados por el Ministerio de Agricultura, que revelaban un alto contenido de benzopireno en 11 muestras de esos productos. Agricultura, por su parte, sostiene que la crisis del orujo se desat¨® el 27 de mayo, cuando la Rep¨²blica Checa rechaz¨® unas partidas de aceite de orujo espa?ol. Pero lejos de estas fechas los primeros aceites de orujo espa?oles fueron inmovilizados por la Rep¨²blica Checa mucho antes, concretamente el 22 de febrero, debido precisamente a su alto contenido en benzopireno. Se trataba de un lote de 25 botellas, retirado por la Oficina de Inspecci¨®n de Agricultura y Alimentos (CAFI) de ese pa¨ªs en un establecimiento de la cadena Kaufland de la ciudad checa de Hradec Kr¨¢lov¨¦. Los an¨¢lisis checos de ese lote (que se reproducen en esta p¨¢gina) revelaban un contenido en benzopireno de 0,1 miligramos por kilo de aceite, es decir, 100 partes por millardo (el Gobierno aprob¨® ayer un l¨ªmite m¨¢ximo de 2 partes por millardo). El tope legal en la Rep¨²blica Checa es de 10 partes por millardo, seg¨²n confirm¨® ayer la CAFI, y no de 2 partes por millardo, como ha venido afirmando el Ministerio de Agricultura.

La inmovilizaci¨®n del 22 de febrero fue s¨®lo la primera. Durante el mes de marzo se produjeron en la Rep¨²blica Checa otras tres prohibiciones de venta de aceites de orujo espa?oles, siempre por la misma raz¨®n: alto contenido en benzopireno. Estos hechos han sido revelados por el apoderado de G-3 Poradci, Juan Carlos Morales -uno de los principales importadores de productos espa?oles para la Rep¨²blica Checa, Eslovaquia, Polonia y Ucrania- y confirmados por el embajador espa?ol en Praga, Santiago Cabanas, y por la portavoz de la CAFI, Daniela Kolejkova.

'En el problema del aceite de orujo ha habido dos dimensiones sucesivas', explic¨® ayer Cabanas. 'Es cierto que hubo inmovilizaciones en febrero y marzo, pero entonces consideramos el asunto como un problema comercial, una dificultad de acceso al mercado para estos productos espa?oles. Su dimensi¨®n sanitaria s¨®lo se hizo patente el 31 de mayo, cuando la prensa checa present¨® el asunto como un gran esc¨¢ndalo de salud p¨²blica'.

La inmovilizaci¨®n del 28 de marzo no fue ya en una tienda, sino el el propio almac¨¦n de G-3 Poradci. Los inspectores checos 'tomaron el almac¨¦n', en expresi¨®n de Morales, y levantaron un acta de prohibici¨®n de venta de todos los aceites all¨ª contenidos. Morales comunic¨® este hecho el mismo d¨ªa 28 a la Oficina Comercial de la embajada, que tom¨® cartas en el asunto inmediatamente.

El resultado de esas gestiones fue una reuni¨®n convocada oficialmente en la embajada, alrededor del 5 de abril -ni Morales ni el embajador recuerdan la fecha exacta, pero s¨ª aseguran que fue antes de Semana Santa- para exigir explicaciones al director de la CAFI, el ingeniero Jakub Sebesta. ?ste les comunic¨® que los aceites de orujo espa?oles incumpl¨ªan la ley checa 298 / 1997, que establece l¨ªmites estrictos de benzopireno en el aceite (ni Espa?a ni la UE regulaban esa sustancia), y que la inmovilizaci¨®n continuar¨ªa en vigor.

Tanto el empresario importador como el embajador informaron de estos hechos a la Secretar¨ªa de Estado de Comercio, a miembros del sector aceitero y a la oficina de la Uni¨®n Europea en Praga, tambi¨¦n en los primeros d¨ªas de abril. Las inmovilizaciones de aceite espa?ol siguieron durante los meses de abril y mayo.

El 31 de mayo, el asunto trascendi¨® a la prensa checa, que lo present¨® como un gran esc¨¢ndalo de salud p¨²blica, con gran repercusi¨®n en radios y televisiones. La firma G-3 Poradci empez¨® inmediatamente a recibir llamadas de todos sus clientes -incluidas las grandes cadenas Carrefour, Tengelman y Kaufland- para devolver al importador los aceites, sin distinciones de ninguna clase entre sus diferentes marcas y tipos.

Ese mismo d¨ªa, el embajador comunic¨® directamente al Ministerio de Agricultura la decisi¨®n del Gobierno checo de retirar de la venta todo el aceite de orujo espa?ol. Un d¨ªa m¨¢s tarde, el 1 de junio, el director general de Alimentaci¨®n del Ministerio de Agricultura, Francisco Sim¨®n, se reun¨ªa urgentemente con los representantes de los industriales envasadores y extractores de aceite de orujo para darles cuenta de al situaci¨®n.

El CSIC Aparte de los movimientos oficiales, la existencia de porcentajes elevados de benzopireno en el aceite de orujo llevaba rodando por los pasillos de Agricultura desde mucho antes de las inmovilizaciones checas. Se trataba de una situacion ya conocida por los industriales extractores y envasadores y en las diferentes Administraciones y en el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC).

A ra¨ªz de los an¨¢lisis realizados en enero por el CSIC, numerosos industriales ya hab¨ªan adquirido unos aparatos para medir las dosis de benzopireno hasta unos niveles que se considerasen como no perjudiciales. 'Nosotros adquirimos el aparato para medir los niveles de benzopireno en el mes de abril ante noticias sobre ese peligro que ya se hab¨ªan detectado en partidas de aceite de girasol en otros pa¨ªses', se?ala el presidente de una importante empresa envasadora de aceite. 'Hac¨ªamos los an¨¢lisis para rechazar muestras con un contenido superior a cinco partes por millardo y nos consta que tambi¨¦n lo hac¨ªan muchas empresas.' El precio del equipo fue de siete millones de pesetas.

El Ministerio de Sanidad afirma que la primera noticia que tuvo sobre la existencia de benzopirenos en el aceite de orujo le lleg¨® por tel¨¦fono. Fue en una de las conversaciones habituales entre el subdirector general de Salud P¨²blica, Jos¨¦ Ignacio Arranz, y sus colegas del Ministerio de Agricultura. 'Con Jos¨¦ Manuel Vallejo [subdirector general de Control de la Calidad Alimentaria] y Ram¨®n Fisac [subdirector general de Planificaci¨®n Alimentaria] hablo a diario', coment¨® Arranz.

'Me avisaron, por si me llegaba por otro lado, de que hab¨ªa habido problemas con una partida en la Rep¨²blica Checa', declar¨® Arranz ayer. Seg¨²n su interlocutor, el incidente ten¨ªa 'pinta de guerra comercial', porque en la notificaci¨®n del Instituto de Higiene checo se inclu¨ªa una frase que dec¨ªa que 's¨®lo los italianos saben elaborar un producto perfecto'.

Ante estos hechos, el d¨ªa 5 de junio, Agricultura convoc¨® a Sanidad a una reuni¨®n. Su objetivo era 'estar m¨¢s seguros [de que no iba a haber m¨¢s problemas con las exportaciones] con una norma' sobre benzopirenos. Sanidad envi¨® a varios t¨¦cnicos a esta reuni¨®n. 'Ten¨ªa un car¨¢cter tan cientifico que yo, desde luego, no fui', comenta Arranz.

A ese encuentro tambi¨¦n asistieron t¨¦cnicos del sector. La discusi¨®n se centr¨® en el origen de la contaminaci¨®n con benzopirenos y otros hidrocarburos. 'En seguida se descart¨® que se tratara de una adulteraci¨®n. Tambi¨¦n se elimin¨® que el problema estuviera en los disolventes [hexano] que se usa para extraer el aceite de la torta de orujo', informa Arranz. El 21 se repiti¨® el encuentro.

Despu¨¦s de estas dos reuniones, s¨®lo hubo silencio oficial. El Ministerio de Sanidad no empez¨® a preocuparse hasta despu¨¦s de una tercera reuni¨®n, la del 27 de junio. La Direcci¨®n General de Salud y Consumo envi¨® a una jefa de servicio y un analista del Instituto de Salud Carlos III. Fue la t¨¦cnica la que alert¨® al d¨ªa siguiente a Arranz. ?ste afirma: 'Ya no era una estudio prenormativo abstracto. Se ten¨ªa la impresi¨®n de que pudiera haber una realidad en cuanto a la peligrosidad del procedimiento' que usaban los extractores del orujo. 'Un d¨ªa se te puede quemar la comida, pero cuando se te quema todos los d¨ªas hay que preocuparse', explica.

El mismo 28, jueves, Arranz comunic¨® sus dudas a la directora general de Salud P¨²blica, Dolores Flores. 'Ten¨ªamos sospechas de que el sector estaba ocultando algo', declara el subdirector de Salud.

El viernes 29 de junio, Villalobos acababa de regresar de un viaje al exterior. Tem¨ªa que el orujo se pudiera convertir en un bomba en casa. El fin de semana se presentaba como un periodo para la reflexi¨®n.

Arias Ca?ete reconoc¨ªa en medios allegados la posibilidad de que no se pudierasolventar la situaci¨®n mediante el proceso de negociaci¨®n iniciado con el sector. En Atocha, la sede de Agricultura, se manejaba la posibilidad de que Celia Villalobos hiciera p¨²blica la situaci¨®n y se tem¨ªa que la ministra comenzase la batalla por su cuenta ante una situacion que se pod¨ªa corregir por la v¨ªa de la negociaci¨®n.

El lunes 2 de julio se celebr¨® una nueva reuni¨®n de urgencia entre los Agricultura,Sanidad y los representantes del sector industrial. Sobre la mesa nuevamente dos posibilidades: negociar para solventar el problema, retirar el producto y fijar norma o hacer p¨²blica la situci¨®n. Sanidad daba un plazo de 10 d¨ªas para el cambio. El sector reclamaba 20 d¨ªas.

Al d¨ªa siguiente, martes 3 de julio, Sanidad rompe la negociaci¨®n y decide la alerta sanitaria m¨¢s pol¨¦mica de los ¨²ltimos a?os.La versi¨®n oficial sobre el origen de la crisis del orujo ha entrado en barrena. Ni las primeras partidas de este producto fueron inmovilizadas el 27 de mayo en la Rep¨²blica Checa, ni el Gobierno ignoraba la existencia del benzopireno hasta primeros de junio, ni el Ministerio de Sanidad conoci¨® el problema el mismo d¨ªa en que activ¨® la pol¨¦mica orden de retirada del aceite de orujo. Por el contrario, las primeras partidas checas fueron inmovilizadas el 22 de febrero, los ministerios de Exteriores y Econom¨ªa conoc¨ªan el problema desde abril y Sanidad fue informada del mismo a primeros de junio.

Celia Villalobos ha asegurado repetidamente que su departamento emiti¨® la alerta para inmovilizar todo el aceite de orujo espa?ol el mismo d¨ªa -el pasado 3 de julio- en que conoci¨® los an¨¢lisis, realizados por el Ministerio de Agricultura, que revelaban un alto contenido de benzopireno en 11 muestras de esos productos. Agricultura, por su parte, sostiene que la crisis del orujo se desat¨® el 27 de mayo, cuando la Rep¨²blica Checa rechaz¨® unas partidas de aceite de orujo espa?ol. Pero lejos de estas fechas los primeros aceites de orujo espa?oles fueron inmovilizados por la Rep¨²blica Checa mucho antes, concretamente el 22 de febrero, debido precisamente a su alto contenido en benzopireno. Se trataba de un lote de 25 botellas, retirado por la Oficina de Inspecci¨®n de Agricultura y Alimentos (CAFI) de ese pa¨ªs en un establecimiento de la cadena Kaufland de la ciudad checa de Hradec Kr¨¢lov¨¦. Los an¨¢lisis checos de ese lote (que se reproducen en esta p¨¢gina) revelaban un contenido en benzopireno de 0,1 miligramos por kilo de aceite, es decir, 100 partes por millardo (el Gobierno aprob¨® ayer un l¨ªmite m¨¢ximo de 2 partes por millardo). El tope legal en la Rep¨²blica Checa es de 10 partes por millardo, seg¨²n confirm¨® ayer la CAFI, y no de 2 partes por millardo, como ha venido afirmando el Ministerio de Agricultura.

La inmovilizaci¨®n del 22 de febrero fue s¨®lo la primera. Durante el mes de marzo se produjeron en la Rep¨²blica Checa otras tres prohibiciones de venta de aceites de orujo espa?oles, siempre por la misma raz¨®n: alto contenido en benzopireno. Estos hechos han sido revelados por el apoderado de G-3 Poradci, Juan Carlos Morales -uno de los principales importadores de productos espa?oles para la Rep¨²blica Checa, Eslovaquia, Polonia y Ucrania- y confirmados por el embajador espa?ol en Praga, Santiago Cabanas, y por la portavoz de la CAFI, Daniela Kolejkova.

'En el problema del aceite de orujo ha habido dos dimensiones sucesivas', explic¨® ayer Cabanas. 'Es cierto que hubo inmovilizaciones en febrero y marzo, pero entonces consideramos el asunto como un problema comercial, una dificultad de acceso al mercado para estos productos espa?oles. Su dimensi¨®n sanitaria s¨®lo se hizo patente el 31 de mayo, cuando la prensa checa present¨® el asunto como un gran esc¨¢ndalo de salud p¨²blica'.

La inmovilizaci¨®n del 28 de marzo no fue ya en una tienda, sino el el propio almac¨¦n de G-3 Poradci. Los inspectores checos 'tomaron el almac¨¦n', en expresi¨®n de Morales, y levantaron un acta de prohibici¨®n de venta de todos los aceites all¨ª contenidos. Morales comunic¨® este hecho el mismo d¨ªa 28 a la Oficina Comercial de la embajada, que tom¨® cartas en el asunto inmediatamente.

El resultado de esas gestiones fue una reuni¨®n convocada oficialmente en la embajada, alrededor del 5 de abril -ni Morales ni el embajador recuerdan la fecha exacta, pero s¨ª aseguran que fue antes de Semana Santa- para exigir explicaciones al director de la CAFI, el ingeniero Jakub Sebesta. ?ste les comunic¨® que los aceites de orujo espa?oles incumpl¨ªan la ley checa 298 / 1997, que establece l¨ªmites estrictos de benzopireno en el aceite (ni Espa?a ni la UE regulaban esa sustancia), y que la inmovilizaci¨®n continuar¨ªa en vigor.

Tanto el empresario importador como el embajador informaron de estos hechos a la Secretar¨ªa de Estado de Comercio, a miembros del sector aceitero y a la oficina de la Uni¨®n Europea en Praga, tambi¨¦n en los primeros d¨ªas de abril. Las inmovilizaciones de aceite espa?ol siguieron durante los meses de abril y mayo.

El 31 de mayo, el asunto trascendi¨® a la prensa checa, que lo present¨® como un gran esc¨¢ndalo de salud p¨²blica, con gran repercusi¨®n en radios y televisiones. La firma G-3 Poradci empez¨® inmediatamente a recibir llamadas de todos sus clientes -incluidas las grandes cadenas Carrefour, Tengelman y Kaufland- para devolver al importador los aceites, sin distinciones de ninguna clase entre sus diferentes marcas y tipos.

Ese mismo d¨ªa, el embajador comunic¨® directamente al Ministerio de Agricultura la decisi¨®n del Gobierno checo de retirar de la venta todo el aceite de orujo espa?ol. Un d¨ªa m¨¢s tarde, el 1 de junio, el director general de Alimentaci¨®n del Ministerio de Agricultura, Francisco Sim¨®n, se reun¨ªa urgentemente con los representantes de los industriales envasadores y extractores de aceite de orujo para darles cuenta de al situaci¨®n.

El CSIC Aparte de los movimientos oficiales, la existencia de porcentajes elevados de benzopireno en el aceite de orujo llevaba rodando por los pasillos de Agricultura desde mucho antes de las inmovilizaciones checas. Se trataba de una situacion ya conocida por los industriales extractores y envasadores y en las diferentes Administraciones y en el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC).

A ra¨ªz de los an¨¢lisis realizados en enero por el CSIC, numerosos industriales ya hab¨ªan adquirido unos aparatos para medir las dosis de benzopireno hasta unos niveles que se considerasen como no perjudiciales. 'Nosotros adquirimos el aparato para medir los niveles de benzopireno en el mes de abril ante noticias sobre ese peligro que ya se hab¨ªan detectado en partidas de aceite de girasol en otros pa¨ªses', se?ala el presidente de una importante empresa envasadora de aceite. 'Hac¨ªamos los an¨¢lisis para rechazar muestras con un contenido superior a cinco partes por millardo y nos consta que tambi¨¦n lo hac¨ªan muchas empresas.' El precio del equipo fue de siete millones de pesetas.

El Ministerio de Sanidad afirma que la primera noticia que tuvo sobre la existencia de benzopirenos en el aceite de orujo le lleg¨® por tel¨¦fono. Fue en una de las conversaciones habituales entre el subdirector general de Salud P¨²blica, Jos¨¦ Ignacio Arranz, y sus colegas del Ministerio de Agricultura. 'Con Jos¨¦ Manuel Vallejo [subdirector general de Control de la Calidad Alimentaria] y Ram¨®n Fisac [subdirector general de Planificaci¨®n Alimentaria] hablo a diario', coment¨® Arranz.

'Me avisaron, por si me llegaba por otro lado, de que hab¨ªa habido problemas con una partida en la Rep¨²blica Checa', declar¨® Arranz ayer. Seg¨²n su interlocutor, el incidente ten¨ªa 'pinta de guerra comercial', porque en la notificaci¨®n del Instituto de Higiene checo se inclu¨ªa una frase que dec¨ªa que 's¨®lo los italianos saben elaborar un producto perfecto'.

Ante estos hechos, el d¨ªa 5 de junio, Agricultura convoc¨® a Sanidad a una reuni¨®n. Su objetivo era 'estar m¨¢s seguros [de que no iba a haber m¨¢s problemas con las exportaciones] con una norma' sobre benzopirenos. Sanidad envi¨® a varios t¨¦cnicos a esta reuni¨®n. 'Ten¨ªa un car¨¢cter tan cientifico que yo, desde luego, no fui', comenta Arranz.

A ese encuentro tambi¨¦n asistieron t¨¦cnicos del sector. La discusi¨®n se centr¨® en el origen de la contaminaci¨®n con benzopirenos y otros hidrocarburos. 'En seguida se descart¨® que se tratara de una adulteraci¨®n. Tambi¨¦n se elimin¨® que el problema estuviera en los disolventes [hexano] que se usa para extraer el aceite de la torta de orujo', informa Arranz. El 21 se repiti¨® el encuentro.

Despu¨¦s de estas dos reuniones, s¨®lo hubo silencio oficial. El Ministerio de Sanidad no empez¨® a preocuparse hasta despu¨¦s de una tercera reuni¨®n, la del 27 de junio. La Direcci¨®n General de Salud y Consumo envi¨® a una jefa de servicio y un analista del Instituto de Salud Carlos III. Fue la t¨¦cnica la que alert¨® al d¨ªa siguiente a Arranz. ?ste afirma: 'Ya no era una estudio prenormativo abstracto. Se ten¨ªa la impresi¨®n de que pudiera haber una realidad en cuanto a la peligrosidad del procedimiento' que usaban los extractores del orujo. 'Un d¨ªa se te puede quemar la comida, pero cuando se te quema todos los d¨ªas hay que preocuparse', explica.

El mismo 28, jueves, Arranz comunic¨® sus dudas a la directora general de Salud P¨²blica, Dolores Flores. 'Ten¨ªamos sospechas de que el sector estaba ocultando algo', declara el subdirector de Salud.

El viernes 29 de junio, Villalobos acababa de regresar de un viaje al exterior. Tem¨ªa que el orujo se pudiera convertir en un bomba en casa. El fin de semana se presentaba como un periodo para la reflexi¨®n.

Arias Ca?ete reconoc¨ªa en medios allegados la posibilidad de que no se pudierasolventar la situaci¨®n mediante el proceso de negociaci¨®n iniciado con el sector. En Atocha, la sede de Agricultura, se manejaba la posibilidad de que Celia Villalobos hiciera p¨²blica la situaci¨®n y se tem¨ªa que la ministra comenzase la batalla por su cuenta ante una situacion que se pod¨ªa corregir por la v¨ªa de la negociaci¨®n.

El lunes 2 de julio se celebr¨® una nueva reuni¨®n de urgencia entre los Agricultura,Sanidad y los representantes del sector industrial. Sobre la mesa nuevamente dos posibilidades: negociar para solventar el problema, retirar el producto y fijar norma o hacer p¨²blica la situci¨®n. Sanidad daba un plazo de 10 d¨ªas para el cambio. El sector reclamaba 20 d¨ªas.

Al d¨ªa siguiente, martes 3 de julio, Sanidad rompe la negociaci¨®n y decide la alerta sanitaria m¨¢s pol¨¦mica de los ¨²ltimos a?os.

Esta informaci¨®n ha sido elaborada por Javier Sampedro, Emilio de Benito, Vidal Mat¨¦ y Julieta Rudich.