El juez considera que 49 contagios imputados a Maeso han prescrito

El auto dictado por el juez Jos¨¦ Manuel Ortega sobre las posibles responsabilidades civiles directas y subsidiarias en el caso del contagio masivo del virus de la hepatitis C advierte que el supuesto delito de imprudencia u homicidio imprudente habr¨ªa prescrito en las operaciones del ¨²nico imputado, Juan Maeso, realizadas antes de abril de 1993. De esta forma, no se podr¨¢ acusar a Maeso de 49 contagios, por lo que las aseguradoras del anestesista no tendr¨¢n que enfrentarse en estos casos a posibles indemnizaciones.

El auto del titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero cinco de Valencia en el que establece que la Casa de Salud puede ser declarada en un juicio responsable civil subsidiaria solidaria por 2.992 millones de pesetas, y por casi 1.000 la Generalitat, deja fuera del posible pago de las aseguradoras a 49 de los 268 pacientes infectados porque el supuesto delito de imprudencia o de homicidio imprudente habr¨ªa prescrito.

Aunque el fiscal del caso a¨²n no ha calificado el asunto, el juez, en el auto de procesamiento, argument¨® que los hechos por los que se imputa a Juan Maeso podr¨ªan ser constitutivos de un delito de imprudencia o de homicidio por imprudencia. Con ese presupuesto, el magistrado indica que Cresa y Schweiz, dos de las seis compa?¨ªas con las que el m¨¦dico anestesista ten¨ªa suscritas las p¨®lizas m¨¢s antiguas que afectar¨ªan al caso, estar¨¢n exentas de pago porque ese delito habr¨ªa prescrito. Las diligencias previas sobre el contagio masivo de la hepatitis C se iniciaron en abril de 1998. Ello significa, seg¨²n establece el C¨®digo Penal y atendiendo a esos delitos, que a los cinco a?os prescriben. Por tanto, para las 49 intervenciones realizadas por el m¨¦dico con anterioridad a 1993 no se podr¨ªan, por la v¨ªa penal, reclamar indemnizaciones a las aseguradoras en caso de un fallo condenatorio.

El juez indica, adem¨¢s, que incluso en el caso de que esos delitos se cometieran con dolo, lo que modifica el tiempo de prescripci¨®n, no ser¨ªan las aseguradoras las responsables porque las p¨®lizas dejan exentas de cobertura este tipo de acciones. El juez cita en su argumentaci¨®n jurisprudencia del Tribunal Supremo de 1995, 1997 y 1999.

La compa?¨ªa Uni¨®n y el F¨¦nix es la primera de las aseguradoras que s¨ª entra, en parte, dentro del periodo de cobertura de responsabilidad directa por tener suscrita una p¨®liza desde el 1 de enero de 1993 hasta el 1 de enero de 1994.

El auto, que deja claro que la Generalitat es la responsable civil subsidiaria en las intervenciones realizadas en el hospital La Fe y aquellas de la Casa de Salud sujetas al plan de choque -estas ¨²ltimas desde 1996-, no especifica qu¨¦ tipo de responsabilidad habr¨ªa en los 49 casos prescritos que, en su mayor¨ªa, responden a pacientes operados en el hospital La Fe.

Fuentes de la acusaci¨®n entienden que aunque el juez incluya en el auto esas consideraciones, 'hay dinero para que de una u otra forma, o sino por la reclamaci¨®n por v¨ªa civil, los afectados cobren la indemnizaci¨®n a¨²n cuando se condenara a Maeso por falta'.