Hacienda pone en riesgo de disoluci¨®n a la mitad de los clubes de Primera

La mitad de clubes de Primera Divisi¨®n que son sociedades an¨®nimas deportivas incurrir¨ªan en riesgo de disoluci¨®n, si los resultados de las actas de inspecci¨®n iniciadas en marzo de 2000 se convierten en definitivos y reclaman en conjunto 35.000 millones a los 18 clubes auscultados. As¨ª lo manifestaron los responsables de estos equipos en una reuni¨®n sobre el asunto que tuvo lugar hace 15 d¨ªas en la Liga Profesional de F¨²tbol. De los 35.000 millones reclamados por Hacienda, el 90% del total corresponden a diferencias de interpretaci¨®n entre clubes e inspectores de Hacienda.

El Ministerio de Hacienda orden¨® una gran inspecci¨®n al f¨²tbol a ra¨ªz de las declaraciones que siguieron a la intervenci¨®n del Atl¨¦tico de Madrid a finales de 1999. Su presidente, Jes¨²s Gil, y otros dirigentes consideraron entonces como algo asumido y normal el pago en dinero negro en el f¨²tbol espa?ol. La investigaciones se iniciaron en marzo de 2000 a todos los clubes que ese a?o estaban en Primera, salvo a los equipos vascos -Athletic, Real Sociedad y Alav¨¦s, que dependen de haciendas forales de su comunidad aut¨®noma-. A finales de este verano, una estimaci¨®n de las inspecciones, que afectan al periodo 1996-1999, arrojaba un balance global de unos 35.000 millones.

El reparto de estas actas de inspecci¨®n, que previsiblemente se cerrar¨¢n a principios de a?o, viene encabezado por el Madrid, a quien se estiman unos 6.000 millones. Al Valencia se le reclaman unos 5.000; al Bar?a, 4.000; al Zaragoza, Oviedo y Mallorca, unos 2.000 cada uno; al Celta, 1.500; al Espanyol, 800; y al Racing de Santander, 400.

Los responsables de los clubes, en una reuni¨®n celebrada hace dos semanas en la Liga Profesional, plantearon que el impacto de estas actas en sus cuentas de resultados les colocar¨ªa en p¨¦rdidas. Seg¨²n la ley de sociedades an¨®nimas, cuando se pierden las dos terceras partes del capital, las empresas est¨¢n obligadas a ampliarlo o incurren en causa de disoluci¨®n. Este supuesto, seg¨²n fuentes de la Liga, afectar¨ªa a unos 12 de los clubes inspeccionados y entre los que no figurar¨ªan el Real Madrid y el Barcelona, clubes que presiden Joan Gaspart y Florentino P¨¦rez, al no ser sociedades an¨®nimas.

La alarma ha sonado en los clubes, porque si recurren las actas, tienen que avalar su importe con las cargas econ¨®micas que ello conlleva. Los clubes -excepto el Deportivo- tienen en estos momentos recurridos 15.000 millones de una inspecci¨®n anterior, correspondiente a los a?os 1992-95.

Discrepancias

La preocupaci¨®n de los clubes aumenta al tener en cuenta que los resultados de las actas dependen en m¨¢s del 90% de diferencias de interpretaci¨®n sobre aspectos legales entre Hacienda y los clubes. En muchos casos estas discrepancias suponen cambios de criterio de la Agencia Tributaria respecto a la anterior campa?a masiva de inspecciones de los a?os 1992-95. Por ello, el 22 de octubre la Liga present¨® un escrito al director de la Agencia Tributaria, Salvador Ruiz-Gallud, en el que resum¨ªa su posici¨®n sobre cuatro de esas diferencias que rebajar¨ªan la cifra barajada como deuda. Esos cuatro puntos afectan al 60% de los 35.000 millones.

El primer punto de desencuentro afecta a la interpretaci¨®n de la ley que en 1996 dio pie a que los futbolistas sometidos a contrato laboral tuvieran a la vez derechos de imagen. Hacienda sostiene que el tope fijado de un 15% del salario en derechos de imagen se active desde la fecha de aprobaci¨®n de la ley. Los clubes esgrimen que una modificaci¨®n a la ley introducida en el Senado les permit¨ªa iniciar su aplicaci¨®n a finales de esa temporada, es decir, seis meses despu¨¦s de lo que pretende Hacienda. Este cap¨ªtulo supone unos 4.000 millones.

El segundo aspecto tiene que ver con la inversi¨®n del sujeto pasivo en el IVA. La ley no se refiere a los derechos de imagen y traspaso de jugadores, sino a la propiedad industrial o intelectual. Los clubes entienden que se les est¨¢ juzgando por analog¨ªa con otros casos, lo que est¨¢ espec¨ªficamnete prohibido por la Ley General Tributaria. Este cap¨ªtulo supone unos 9.000 millones, aunque en el peor de los casos -es decir que tuvieran que pagar- los clubes recuperar¨ªan m¨¢s de la mitad repercuti¨¦ndose el IVA de operaciones llamadas de 'inversi¨®n del sujeto pasivo'.

El tercer asunto se refiere a las indemnizaciones a jugadores. Hacienda acept¨® hasta 1998 que las indemnizaciones cuando un jugador era despedido estaban exentas. Sin embargo ahora se est¨¢ reclamando por estas indemnizaciones un monto de unos 3.000 millones. Los clubes defienden que 'no todos los jugadores son como Figo o Rivaldo' y que si impera el criterio de los inspectores, se cometer¨ªa un agravio con el resto de los trabajadores cuyas indemnizaciones por despido est¨¢n exentas de impuestos.

Por otra parte, Hacienda reclama unos 10.000 millones por ingresos de impuesto fuera de plazo, un asunto que afecta a muchas empresas no deportivas. Se trata de clubes que sin ocultar sus obligaciones, no las satisfacen en plazo y ven ahora c¨®mo las actas contenplan intereses y un 75% de sanci¨®n por recargo. Estos son los puntos sometidos a consenso por la Liga Profesional a la Agencia Tributaria, aunque existen otros que elevan al 90% de los 35.000 millones en juego las diferencias de interpretaci¨®n con Hacienda.

Otros 4.000 millones de las actas en preparaci¨®n tienen que ver con los pagos de los derechos de imagen anteriores a la aparici¨®n de la ley que los regula (enero 1997) y que la Agencia Tributaria considera que debieron ser objeto de retenci¨®n del 47% por parte de los clubes.

Por otra parte, el tercio de los ingresos por quinielas que reciben los equipos deber¨ªa estar sometido a IVA, seg¨²n Hacienda. Por ahora la Agencia Tributaria persigue el 60% de ese tercio que es lo que reciben los clubes de Primera Divisi¨®n.