Precisiones de la EMT sobre un incidente

En relaci¨®n con la carta publicada en la secci¨®n de Madrid del diario que usted dirige, de fecha 2 de marzo pasado, firmada por Javier L¨®pez Granizo, realizadas las comprobaciones oportunas, hemos llegado a la conclusi¨®n de que la supuesta desatenci¨®n por parte de la empresa a la petici¨®n a que ser refiere el se?or L¨®pez, petici¨®n que ¨¦l no hizo personalmente, y que por ello s¨®lo conoce por referencias, seg¨²n nos ha reconocido cuando nos hemos puesto en contacto con ¨¦l, en realidad no lleg¨® a producirse.

Por tanto, podemos asegurar que ni el se?or L¨®pez ni nadie en su nombre habl¨® con el jefe de personal, figura que, por otro lado, no existe en esta empresa. [L¨®pez Granizo hab¨ªa asegurado en una carta que hab¨ªa retenido a un individuo que acosaba a su esposa en un autob¨²s, pero no consigui¨® que el conductor del veh¨ªculo declarase en el juzgado porque el jefe de personal de la empresa carece de cuadrantes y que, por lo tanto, no se pod¨ªa localizar al conductor].

Por otro lado, esta empresa tiene por costumbre atender todas las peticiones que se nos hacen para que empleados de esta empresa testifiquen ante los tribunales, tanto se refiera la petici¨®n a un hecho del servicio como uno ajeno a ¨¦l, y tanto el peticionario sea un juzgado o tribunal como un particular, lo que estamos en condiciones de acreditar.