Un tribunal paraliza el derribo de la iglesia de Fuencarral

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dict¨® ayer un auto en el que acuerda 'suspender las obras de demolici¨®n' de parte de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes (Fuencarral), que el Ayuntamiento iba a ejecutar el pr¨®ximo lunes, d¨ªa 17. El auto concede un plazo de 10 d¨ªas a las partes personadas en las diligencias (el arzobispado de Madrid y los dos vecinos que ped¨ªan la demolici¨®n del templo) para que presenten las alegaciones que estimen oportunas.

La decisi¨®n de suspender el derribo de 100 metros cuadrados de la iglesia (que violan la normativa urban¨ªstica) ha sido adoptada por una sala especial del Tribunal Superior y se produce tras presentar los dos vecinos afectados un escrito en el que desisten de su denuncia contra la iglesia.

Los dos vecinos que ped¨ªan desde 1990 el derribo parcial de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes, Mar¨ªa Teresa M. y Abd¨®n R., han desistido de su demanda tras haber alcanzado hace unos d¨ªas un acuerdo con el arzobispado, que ha pagado m¨¢s de 270.000 euros a cada uno a cambio de la retirada de la denuncia. Adem¨¢s, ambos conservar¨¢n sus casas -que est¨¢n a s¨®lo siete metros del templo porque ¨¦ste se construy¨® en contra de la normativa municipal-. El pacto alcanzado entre la Iglesia y los dos litigantes establece, asimismo, el compromiso de ambas partes de renunciar a presentes y futuras acciones judiciales rec¨ªprocas.

La citada sala especial ha sido constituida hasta que el presidente de la Sala de lo Social del Tribunal Superior resuelva si estima o no la recusaci¨®n de los magistrados de la Secci¨®n Primera planteada por la Iglesia el pasado mayo. Esta secci¨®n es la que ha tramitado las diligencias sobre el templo desde que comenz¨® el proceso. Si la recusaci¨®n queda desestimada, las diligencias volver¨¢n a la Secci¨®n Primera, y ser¨¢n sus jueces quienes decidan si mantienen o no la orden de derribo. En caso contrario, la sala especial tendr¨¢ que decidir el futuro de la iglesia.

Fuentes jur¨ªdicas consultadas entienden que la orden de derribo est¨¢ al margen del acuerdo alcanzado entre los vecinos y el arzobispado, puesto que el asunto de fondo es una cuesti¨®n urban¨ªstica: la iglesia no respeta la distancia m¨ªnima de separaci¨®n (12,6 metros) que, seg¨²n el planeamiento urban¨ªstico de Madrid, debe existir entre dos inmuebles. Otros juristas consultados sostienen, en cambio, que la retirada de la demanda implica necesariamente la anulaci¨®n de la orden de demolici¨®n.

'Es subsanable'

El alcalde de la capital, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, del PP, afirm¨® ayer que la ilegalidad de esa construcci¨®n es 'subsanable' de acuerdo con el Plan de Urbanismo, en vigor desde 1997. El regidor record¨® que existe una modificaci¨®n puntual del plan general para ese caso concreto aprobada por el pleno del Ayuntamiento. 'Lo que es legalizable, debemos intentar legalizarlo. Si un particular solicita la legalizaci¨®n de una obra que resulte ilegal, el Ayuntamiento tiene que legalizarla si lo pide en tiempo y forma', asegur¨® ?lvarez del Manzano.

El Ayuntamiento, efectivamente, intent¨® legalizar la construcci¨®n de esta iglesia mediante un acuerdo del pleno municipal celebrado el 23 de marzo de 2000. Pero ese acuerdo fue anulado por un auto del Tribunal Superior de Justicia, que consider¨® inviable legalmente acomodar la ubicaci¨®n del templo al vigente plan general. Como respuesta al intento municipal de legalizar la ubicaci¨®n del templo cuando ya se hab¨ªa dictado la orden de derribo, el Tribunal Superior abri¨® diligencias penales por presunta prevaricaci¨®n contra los 23 ediles que hab¨ªan apoyado esa iniciativa (21 del PP y dos de IU).