El auto sugiere la responsabilidad penal de la coalici¨®n

Los jueces y fiscales consultados ayer por este peri¨®dico coincidieron en destacar la provisionalidad del auto de Garz¨®n y discreparon al analizar si los hechos detallados en la resoluci¨®n son constitutivos del delito de asociaci¨®n il¨ªcita.

'El juez debe deslindar la responsabilidad civil y penal', explic¨® Vicente Magro, de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, que consider¨® el auto 'digno de alabanza', porque es 'fruto de una investigaci¨®n muy concienzuda'. 'Los hechos est¨¢n razonados muy detalladamente', pero 'no tienen por qu¨¦ determinar la responsabilidad penal' de los miembros de Batasuna, agreg¨®.

'El juez instructor no puede decidir sobre el fondo del asunto', record¨® Cristina Cadenas, de la asociaci¨®n Francisco de Vitoria. Si la sentencia definitiva niega la responsabilidad de Batasuna, 'habr¨¢ que devolverle todo ese dinero con sus intereses', agreg¨®.

Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Caro, de la conservadora Asociaci¨®n de Fiscales, no quiere hacer conjeturas sobre los hechos relatados en el auto, pero admite que si se verificaran, 'Batasuna se podr¨ªa considerar una asociaci¨®n il¨ªcita'. 'De la responsabilidad civil por actos terroristas s¨ª que se puede llegar a consideraciones penales', afirm¨® Antonio Camacho, de la Uni¨®n Progresista de Fiscales, que cree que el auto 'llega a conclusiones novedosas', ya que 'establece una relaci¨®n entre estructuras que nadie hab¨ªa podido plasmar antes'. De los hechos relatados 'parecen deducirse indicios de criminalidad que podr¨ªan enmarcarse en el art¨ªculo 515 del C¨®digo Penal (asociaci¨®n il¨ªcita)'. Seg¨²n el fiscal, si se quisiera implicar penalmente a Batasuna bastar¨ªa con 'un auto de ampliaci¨®n de la imputaci¨®n'.