M¨¢s matem¨¢ticas y menos religi¨®n

La publicaci¨®n del estudio PISA, realizado en 32 pa¨ªses por la OCDE, para evaluar la comprensi¨®n lectora, la competencia matem¨¢tica y la cultura cient¨ªfica de los estudiantes de Secundaria produjo, en su momento, unos alarmistas titulares en ciertos medios, perfectamente programados y calculados por el PP y sus expertos en propaganda pol¨ªtica. Se conclu¨ªa, sin m¨¢s an¨¢lisis, que Espa?a quedaba por debajo de la media en los tres aspectos y se se?alaba a la LOGSE como el origen de todos los males, siendo inevitable, en consecuencia, cambiar el actual sistema educativo para conseguir que la Espa?a del futuro siguiera yendo bien, es de suponer.

Realmente, si se analiza con el debido rigor el informe PISA, los resultados no son como para alarmarse, m¨¢s bien al contrario. En lo referente a matem¨¢ticas, donde se dan los peores resultados de los tres aspectos que analiza el estudio, Espa?a obtiene 476 puntos, mientras Jap¨®n obtiene la mejor puntuaci¨®n con 557 puntos. Eso significa que, si se concede a Jap¨®n una calificaci¨®n de 10, Espa?a obtiene 8,5 (y EE UU, en la zona media 8,9). Incluso en este aspecto, pues, las diferencias son muy peque?as. Es interesante se?alar que, adem¨¢s, que los resultados espa?oles en matem¨¢ticas han mejorado respecto al anterior estudio realizado en 1995.

Para dar respuesta a este supuesto problema el PP se quita la mascara de centrista, se muestra como lo que realmente es: La derecha de siempre, dura y a?eja, y se saca de la manga una llamada Ley de Calidad que entre otras lindezas propone segregar a los alumnos de 14 a?os en diferentes itinerarios, seg¨²n sus capacidades, intereses y rendimiento acad¨¦mico. Poniendo en solfa con ello uno de los logros m¨¢s importantes de la LOGSE: Una educaci¨®n com¨²n para todo el alumnado, que corrija las desigualdades de origen; una educaci¨®n com¨²n que no supone, salvo interpretaciones simplistas y espurias, bajar los niveles y perjudicar a los buenos estudiantes, sino que mejorar¨¢ la educaci¨®n del conjunto de los futuros ciudadanos y ciudadanas. De hecho el informe PISA reconoce lo negativo de una segregaci¨®n tan temprana.

Tampoco pretendo decir que el actual sistema no adolezca de graves dificultades en su aplicaci¨®n pr¨¢ctica, un sistema comprensivo no es plausible sin la adecuada atenci¨®n a la diversidad del alumnado que proviene de las diferencias individuales en cuanto a estilos y ritmos de aprendizaje, experiencia escolar, capacidades e intereses, es preciso centrar m¨¢s la atenci¨®n en lo que cada alumno puede aprender que en lo que todos deben aprender. Algunas de las medidas de atenci¨®n a la diversidad, diversificaci¨®n curricular por ejemplo, est¨¢ dando muy buenos resultados actualmente. Creo que ese es el camino, las administraciones educativas deben ofrecer m¨¢s medios y recursos materiales, educativos y humanos para dar respuesta a la diversidad desde edades m¨¢s tempranas y sobre todo detectar los problemas educativos antes de que ya no tengan soluci¨®n.

Para mejorar esas presuntas deficiencias en los aspectos b¨¢sicos a las que se hace alusi¨®n en el informe PISA no ser¨ªa m¨¢s sencillo, de sentido com¨²n, dedicar m¨¢s tiempo al desarrollo del curr¨ªculum de matem¨¢ticas y de las dem¨¢s materias instrumentales b¨¢sicas en detrimento, por ejemplo, de la asignatura de religi¨®n cat¨®lica y su equivalente no confesional. Y que las religiones, incluida la cat¨®lica, se ense?en en sus respectivas iglesias, mezquitas, sinagogas..., haciendo uso de sus propios recursos materiales, econ¨®micos y humanos. Y en todo caso fuera del sistema p¨²blico educativo. Con lo cual, efectivamente, conseguir¨ªamos m¨¢s matem¨¢ticas y menos religi¨®n, m¨¢s futuro y menos catecismo. ?Esa s¨ª que se ser¨ªa una medida de mejora de la calidad del sistema educativo? ?Administraciones educativas esto es tan dif¨ªcil?