Nueva sentencia contra la adjudicaci¨®n de la Junta para el casino de Sevilla

La Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) con sede en Sevilla ha dictado una cuarta sentencia sobre los recursos presentados tras la adjudicaci¨®n administrativa a Gran Casino del Aljarafe de la explotaci¨®n del centro de juego en Sevilla. En un principio, fueron cuatro los recursos planteados a la concesi¨®n. Dos de las sentencias sobre estos recursos favorecen a la concesi¨®n y otros dos la anulan. ?sta sentencia es una de estas ¨²ltimas y, al igual que sucedi¨® con el recurso presentado por Manuel Lao, declara nula la concesi¨®n por un defecto de forma.

En concreto, la sentencia sobre el recurso presentado en 1998 por el grupo brit¨¢nico London Club -que gestiona casinos en Londres, El Cairo, Cannes e incluso a bordo de cruceros de lujo-, insiste en la misma tesis sostenida por la Sala en su sentencia de enero pasado y anula la concesi¨®n al considerarla contraria a las bases del concurso y al Reglamento de Casinos de la Comunidad. As¨ª se habr¨ªa concedido la explotaci¨®n del centro de juego a la sociedad Gran Casino del Aljarafe a pesar de que en su consejo de administraci¨®n figuraban personas jur¨ªdicas, cuando la norma obliga a que sean exclusivamente personas f¨ªsicas.

Al igual que en la sentencia sobre el recurso de Lao, la Sala otorga un plazo de cuatro meses a partir de que la sentencia sea firme, para decidir un nuevo adjudicatario. Y es que la sentencia no anula el proceso de concurso, sino que se limita a echar para atr¨¢s al vencedor.

Por el momento, fuentes cercanas a Gobernaci¨®n auguran que el Ejecutivo andaluz recurrir¨¢ esta decisi¨®n judicial, al igual que ya lo hizo con el recurso de Lao, y esperar¨¢n a la decisi¨®n final de los ¨®rganos de Justicia.

Si triunfa la tesis de la suspensi¨®n de la adjudicaci¨®n -realizada en 1998, cuando Carmen Hermos¨ªn era titular de Gobernaci¨®n-, lo m¨¢s probable es que la Junta decida suspender todo el proceso -lo que supondr¨ªa la segunda vez que esto sucede-. Desde la Junta, cuando se conoci¨® la sentencia sobre el recurso de Lao, se argument¨® que ya era imposible dar marcha atr¨¢s y adjudicar el casino al segundo m¨¢s valorado en el concurso. Otra posibilidad es la de un acuerdo extrajudicial entre el adjudicatario y los dos recurrentes con ¨¦xito.