Las defensas del 'caso de los caballos' piden la absoluci¨®n de los acusados por entender que no existe delito alguno

El juicio por el caso de los caballos, que trata de dilucidar si el ex alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil, su hijo Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, el actual alcalde de Marbella, Juli¨¢n Mu?oz, el gerente de la sociedad municipal Eventos 2000, Modesto Perodia, y el jinete Juan Matute malversaron fondos p¨²blicos para promocionar caballos de la yeguada de los Gil, qued¨® ayer visto para sentencia.

En la ¨²ltima sesi¨®n del juicio, los abogados defensores solicitaron un¨¢nimemente la libre absoluci¨®n para todos los acusados, que se enfrentan a peticiones de tres a cuatro a?os de c¨¢rcel. Los letrados, que ya al comienzo de la vista hab¨ªan solicitado la nulidad del procedimiento por entender que se hab¨ªan vulnerado las garant¨ªas del proceso penal, insistieron ayer en ese extremo y sostuvieron que no se hab¨ªa cometido ning¨²n delito.

El primer letrado en intervenir fue Jos¨¦ Mar¨ªa del Nido, que defiende al alcalde de Marbella, Juli¨¢n Mu?oz. En la sesi¨®n del mi¨¦rcoles, el fiscal hab¨ªa modificado su acusaci¨®n contra Mu?oz para a?adir a la de malversaci¨®n la de simulaci¨®n de contrato. Del Nido emple¨® su intervenci¨®n en desmontar la tesis de que el contrato de patrocinio firmado entre el Ayuntamiento de Marbella y Matute hubiera sido falso.

"El contrato puede tener muchos errores, pero se le hizo al mejor jinete del momento con el objetivo de promocionar Marbella, como efectivamente hizo Juan Matute, por tanto no existe contrato simulado", arguy¨®. El abogado record¨® que su cliente "firm¨® el contrato en cumplimiento de sus funciones, y obviamente en estas cosas los contratos son a dedo, como cuando para un concierto se contrata a Julio Iglesias o a Roc¨ªo Jurado".

El abogado de Jes¨²s Gil, Horacio Oliva, neg¨® la participaci¨®n del ex alcalde en la operaci¨®n. "Jes¨²s Gil no ha negociado el contrato, no conoc¨ªa al jinete, no ha firmado ni pagado el contrato. Si no ha participado en ninguna de sus fases, es que no ha tenido nada que ver", insisti¨®, y a?adi¨® que "Gil no es persona que se salga de las historias para cargarle la culpa a sus subordinados, y menos a sus hijos". Oliva coincidi¨® con el resto de los defensores en que "ha quedado probado que el contrato se cumpli¨®". "Sobre las intenciones, hay que recordar que los pensamientos no son objeto de juicio", agreg¨®.

El abogado de Gil dijo tambi¨¦n que "sobre la propiedad de los caballos, que el fiscal esgrime como indicio de que el delito se ha cometido, hay que recordar los testimonios de los t¨¦cnicos de la Federaci¨®n de H¨ªpica, que afirmaron que el titular que figura en la documentaci¨®n de los caballos no tiene porqu¨¦ corresponder al propietario".

El abogado del jinete Juan Matute, Miguel Bajo, manifest¨® que la acusaci¨®n popular, ejercida por el PSOE, hab¨ªa actuado con "incoherencia, voluntarismo, obcecaci¨®n, desconocimiento y hasta con invenciones".