El naufragio de Aznar

El naufragio del Prestige se ha convertido en un naufragio de mayores dimensiones. Las situaciones cr¨ªticas son las que ponen a prueba el valor y el car¨¢cter de las personas y de los equipos gobernantes. En el caso del Gobierno del PP, la marea de fuel que se abate sobre la costa gallega ha actuado como revelador de su forma de hacer y entender la pol¨ªtica, pero tambi¨¦n de la distancia enorme que le separa de los ciudadanos. La huelga general de junio mostr¨® la existencia de un divorcio entre la sociedad espa?ola y el Ejecutivo, pero la cat¨¢strofe medioambiental ha ampliado la brecha. El fulgor del congreso del PP en enero ha dado paso a la angustia de un partido que ha invertido su buena estrella: todo lo que toca se le vuelve ahora en contra.

Una nebulosa envuelve todav¨ªa el conjunto de decisiones, indecisiones y ocultaciones que han jalonado el enorme vertido de l¨ªquido contaminante. La ristra de preguntas que no han obtenido todav¨ªa respuesta es interminable. Ahora estamos ante un Chern¨®bil espa?ol, pero hace escasos d¨ªas no estaba permitido hablar de marea negra para evitar el alarmismo. Las Fuerzas Armadas est¨¢n por fin movilizadas y a pie de obra, pero no hace ni una semana que se daba por bueno y suficiente todo lo que se hab¨ªa hecho. Tampoco era necesario convocar un gabinete de crisis, pero ayer se reuni¨® en Moncloa una comisi¨®n del Consejo de Ministros, que es lo que m¨¢s se le parece. El Gobierno ha ido rectificando y corrigiendo sus propias palabras y decisiones sin cesar y s¨®lo ha mantenido el tipo a la hora de exculparse, a costa de los medios de comunicaci¨®n que no controla y de la oposici¨®n, a los que ha acusado de deslealtad y de mercadear con el dolor ajeno.

El pasado jueves, tres semanas despu¨¦s del accidente, el debate sobre la cat¨¢strofe lleg¨® al fin a una comisi¨®n del Congreso (?por qu¨¦ no en un pleno?). No fue el presidente del Gobierno quien asumi¨® la responsabilidad de dar explicaciones a los representantes de los ciudadanos, sino el vicepresidente Rajoy, quien se esforz¨® por oponer datos a la imagen de ineficiencia, descoordinaci¨®n y falta de medios que hab¨ªa ido extendi¨¦ndose con la misma velocidad que la mancha. S¨®lo qued¨® clara su encomiable rapidez a la hora de arbitrar las ayudas econ¨®micas a los damnificados, aunque no pudo evitar presentarlo como si fueran de su bolsillo.

Hizo bien Zapatero en asumir personalmente la interpelaci¨®n al Gobierno. Muchas de sus propuestas han sido adoptadas posteriormente por el Ejecutivo, aunque sin reconocer sus errores en ning¨²n caso. Pero si el Gobierno ha ido a remolque de la oposici¨®n, es dif¨ªcil evitar la peligrosa sensaci¨®n, extendida sobre todo en Galicia, de que todos los pol¨ªticos han ido a remolque de la gente y de que ha sido la sociedad la que ha ido por delante de todos, empezando por el Estado, el gran ausente de Galicia en el momento m¨¢s grave de la cat¨¢strofe.

El Prestige constituye una dur¨ªsima interpelaci¨®n respecto a las contradicciones y problemas de la llamada sociedad de riesgo. Los ciudadanos han vivido la sensaci¨®n de que los gobiernos a los que pagan sus impuestos no son capaces de protegerles de determinados peligros, en especial de los que conciernen a la conservaci¨®n del medio natural. El Prestige ha encendido todas las alarmas: los controles de la circulaci¨®n mar¨ªtima en Europa no funcionan, el Estado carece de mecanismos de prevenci¨®n y de recursos suficientes ante cat¨¢strofes de este tipo y la acci¨®n gubernamental tiene una lentitud burocr¨¢tica que los voluntarios han puesto en evidencia. No se trata de una cat¨¢strofe natural inesperada sobre la que el hombre carece de control. Es un da?o hecho por personas concretas, sometidas a legislaciones internacionales, en el que han intervenido decisiones pol¨ªticas, como es el caso del err¨¢tico rumbo del barco. El acuerdo de la UE de cerrar antes de 2004 el paso a los puertos europeos a los barcos monocasco cargados con crudo pesado y sustancias similares es tan l¨®gico como tard¨ªo.

Accidentes de este tipo ya hab¨ªan ocurrido antes, luego cab¨ªa esperar planes, medios, alternativas. Pero ello incide en el n¨²cleo de la acci¨®n pol¨ªtica: las prioridades del Gobierno y los efectos de una ideolog¨ªa que se jacta de reducir el volumen y la capacidad de acci¨®n del Estado. El PP ha tenido seis a?os para resolver los d¨¦ficit que evidenci¨® el desastre del Mar Egeo. Ah¨ª est¨¢n los resultados. En la sociedad de riesgo el Estado no puede renunciar a dar los servicios b¨¢sicos que la protecci¨®n de la ciudadan¨ªa requiere. Ya se han visto los efectos de controlar el d¨¦ficit a base de reducir las inversiones de las que depende el desarrollo futuro; ahora comprobamos que nada es tan despilfarrador como recortar o poner en manos privadas servicios de los que dependen cuestiones tan b¨¢sicas como el patrimonio natural de la naci¨®n y el trabajo de los ciudadanos.