La Convenci¨®n para el futuro de Europa propone una eurozona de defensa com¨²n

La Convenci¨®n sobre el futuro de Europa, el foro que preside el franc¨¦s Giscard d'Estaing, ya dispone de la propuesta oficial planteada por el grupo de trabajo encargado de uno de los temas m¨¢s sensibles: la defensa europea. El documento, que resume ideas de 50 pol¨ªticos y 13 expertos, apuesta por la creaci¨®n de una "eurozona de defensa" de modo que los pa¨ªses de la UE que lo deseen puedan poner a disposici¨®n de la Uni¨®n fuerzas militares para actuar dentro o fuera de Europa en misiones de paz y tambi¨¦n ante ataques o amenazas terroristas.

El trabajo, dirigido por el comisario franc¨¦s Michel Barnier, hace hincapi¨¦, aunque algunas capitales se oponen, en la conveniencia de poner en marcha en ese terreno el denominado sistema de "cooperaciones reforzadas", seg¨²n el cual los pa¨ªses que quieran pueden ir m¨¢s lejos que el resto en determinados campos, como en su d¨ªa lo hicieron con la moneda ¨²nica o el espacio Schengen para eliminar las fronteras.

A la vista de lo ocurrido el 11-S ("la situaci¨®n es de inseguridad global caracterizada por riesgos menos claros"), los autores del documento recomiendan ampliar las misiones para las que est¨¢ concebida la Fuerza de Reacci¨®n R¨¢pida de la UE (60.000 hombres listos para ser desplegados en dos meses), que hoy son las de gesti¨®n de crisis, prevenci¨®n de conflictos, desarme o estabilizaci¨®n. Ahora, se a?ade el "apoyo a las autoridades de pa¨ªses terceros, a petici¨®n suya, en el combate contra el terrorismo".

Aunque la meta europea "no es transformar la UE en una alianza militar", sino contar con instrumentos "para defender sus objetivos y sus valores y contribuir a la paz y estabilidad en el mundo", el informe aclara que frente a "las nuevas amenazas" Europa debe desarrollar "una f¨®rmula de mayor cooperaci¨®n" que incluya "medios militares, inteligencia, polic¨ªa, jueces, protecci¨®n civil...". En definitiva, "todos los medios disponibles en la Uni¨®n para ser movilizados" en caso necesario.

Para hacer efectivo ese compromiso, se proponen tres alternativas. La primera consiste en una "cl¨¢usula de solidaridad" por la que los pa¨ªses acudir¨ªan en ayuda del que sufriera amenazas o ataques terroristas. La segunda considera a la "Uni¨®n Europea de Seguridad y Defensa" como "el pilar europeo de la Alianza". La tercera, que apoyan Par¨ªs y Berl¨ªn, s¨ª incluye una "cl¨¢usula de defensa colectiva" o autom¨¢tica, similar a la existente hoy en el art¨ªculo 5 de la OTAN.La decisi¨®n ¨²ltima de participar o no en misiones militares de la Uni¨®n quedar¨¢ reservada a cada Gobierno porque, "por su naturaleza, la pol¨ªtica de defensa se incluye entre las ¨¢reas m¨¢s sensibles de soberan¨ªa", ya que implica el riesgo de vidas de soldados y ciudadanos de cada pa¨ªs. En todo caso, el documento a?ade esta afirmaci¨®n: "La Uni¨®n reconoce que la responsabilidad primera en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional corresponde al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas".

El debate sobre este informe, que ser¨¢ presentado a la Convenci¨®n el viernes, pondr¨¢ de relieve las reticencias que al respecto muestran varios socios. Algunas de esas reticencias est¨¢n basadas en la diversidad de f¨®rmulas de defensa existentes hoy en Europa. As¨ª, 11 pa¨ªses de la UE pertenecen a la OTAN: todos menos Austria, Finlandia, Irlanda y Suecia, que se consideran neutrales o no alineados aunque cooperan con la Alianza a trav¨¦s del Programa de Asociaci¨®n por la Paz. Dinamarca, en la UE y la OTAN, no participa en la decisiones de defensa en la Uni¨®n.

Entre los 13 pa¨ªses candidatos, cuatro est¨¢n en la OTAN (Hungr¨ªa, Polonia, Rep¨²blica Checa y Turqu¨ªa), otros entrar¨¢n en el futuro y dos (Malta y Chipre) son No Alineados. Aunque la diferencia m¨¢s importante consiste en que dos pa¨ªses tienen armas nucleares (Francia y Reino Unido, con veto en el Consejo de Seguridad). El informe destaca tambi¨¦n que son muy distintos los esfuerzos presupuestarios en defensa entre los pa¨ªses de la UE y se?ala, sobre todo, la diferencia entre la Uni¨®n y Estados Unidos: unos 10.000 millones de euros al a?o en Europa y 53.000 en EE UU. Por eso, subraya, la UE sufre hoy unas claras carencias en defensa: sistemas de mando y control; inteligencia y protecci¨®n de tropas desplegadas, o transporte estrat¨¦gico a¨¦reo y mar¨ªtimo.