Los jueces vuelven a permitir el derribo de la iglesia de las Fuentes

Los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechazaron el mi¨¦rcoles, en una sesi¨®n a puerta cerrada, el recurso de s¨²plica presentado por el arzobispado para evitar la orden de derribo de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes (Fuencarral). Los magistrados se ratificaron en lo que ya dijeron en octubre, pero dejan abierta la posibilidad de que el arzobispado recurra ahora ante el Supremo.

Sobre la iglesia de las Fuentes pesa una orden de derribo desde hace 10 a?os, a ra¨ªz de la demanda que interpusieron dos vecinos de un bloque de pisos pr¨®ximo. ?stos se quejaban de que la iglesia imped¨ªa que la luz natural llegase a sus casas y, adem¨¢s, denunciaron que ¨¦sta incumpl¨ªa la separaci¨®n legal m¨ªnima, 12 metros, que debe existir entre dos inmuebles.

Si, como es previsible, el arzobispado recurre ante el Supremo esta nueva decisi¨®n de la Sala del Tribunal Superior, ser¨ªa la tercera vez que este caso llega al alto tribunal. En las dos ocasiones anteriores, el Supremo dict¨® resoluciones que confirmaban la demolici¨®n parcial de este templo.

El pleno de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior, que aglutina a los jueces de sus nueve secciones, volvi¨® a reunirse el mi¨¦rcoles en sesi¨®n extraordinaria. Esta vez era para debatir el recurso que interpuso el arzobispado contra la decisi¨®n que esta misma Sala tom¨® el pasado octubre. Entonces, la Sala decidi¨® aceptar la personaci¨®n en las diligencias de otros cinco vecinos y permiti¨® que los dos litigantes iniciales abandonasen el proceso. ?stos han renunciado al derribo porque el arzobispado de Madrid les ha dado a cada uno 45 millones de pesetas por los perjuicios y a cambio de que desistan del derribo. Los cinco nuevos litigantes han surgido al trascender que sus dos vecinos hab¨ªan cobrado dinero de la Iglesia, y lo que quieren es que de una vez se demuela el templo.

En la reuni¨®n del mi¨¦rcoles, los cerca de 40 jueces asistentes se ratificaron en lo que ya dijeron en octubre, aunque hubo discrepencias. Al igual que entonces, ocho jueces anunciaron que emitir¨ªan votos particulares contrarios a aceptar la personaci¨®n en las diligencias de los cinco nuevos vecinos. Otra de las cuestiones que debati¨® la Sala es si, tras el rechazo del recurso de s¨²plica, puede ahora el arzobispado recurrir ante la Sala Tercera del Supremo. La mayor¨ªa se decant¨® porque s¨ª pod¨ªa hacerlo. En lo que no se lleg¨® a ning¨²n acuerdo es en qu¨¦ secci¨®n del Tribunal Superior se debe seguir tramitando el asunto de la iglesia mientras se sustancia un eventual recurso.

Nicol¨¢s P¨¦rez, abogado del arzobispado, entiende que, legalmente, la Sala de lo Contencioso nunca debi¨® reunirse por este motivo, y menos a¨²n decidir sobre el fondo del asunto, y lamenta que la reuni¨®n se haya hecho a puerta cerrada y sin dar audiencia al arzobispado. Adem¨¢s, considera que se le ha causado "indefensi¨®n" en este litigio al haberse rechazado pruebas pedidas por el arzobispado.

Fernando de Mateos, el juez que ha llevado el asunto de la iglesia, ha dejado temporalmente el caso: ha pedido una comisi¨®n de servicio en la Audiencia Nacional.