El arquitecto del derribo del Bazar Espa?a culpa de nuevo al fuerte viento

La segunda jornada del juicio oral sobre el caso Bazar Espa?a sirvi¨® para dar los primeros pasos en el intento de dirimir y aclarar responsabilidades. Aunque, eso s¨ª, no faltaron algunas argucias estrictamente legalistas por parte de las defensas. Despu¨¦s de que el juez comunicara su decisi¨®n de desestimar las cuestiones de nulidad, estos letrados presentaron una bater¨ªa de nuevas pruebas periciales y testificales.

El titular accidental del Juzgado de lo Penal n¨²mero 2 de Sevilla -se ha hecho cargo del caso despu¨¦s de la inhibici¨®n de la juez Carmen Barrero- desestim¨® las cuestiones previas presentadas por tres de los imputados por una presunta indefensi¨®n. El juez admiti¨® lo "parco" del auto del juzgado de Instrucci¨®n, pero sostuvo que los acusados estaban avisados de sobra de los motivos de su imputaci¨®n. As¨ª destac¨® que el auto de la Audiencia Provincial del que mana el citado del juzgado de Instrucci¨®n s¨ª estaba claro.

Una vez entregado el auto a las partes, los abogados defensores comenzaron a detallar su lista de propuestas de nuevas pruebas para el sumario. El primero en intervenir fue Manuel Soto, el letrado del arquitecto que firm¨® el proyecto de derribo del antiguo Bazar Espa?a, Luis Recuenco. Soto continu¨® con la estrategia estrictamente legalista, en busca del detalle y evitando el fondo, que hab¨ªa marcado el primer d¨ªa de juicio. As¨ª pidi¨® la comparecencia "testifical" de los dos estudiantes que figuran como colaboradores del informe pericial de la acusaci¨®n que firma el doctor en Ingenier¨ªa de Caminos Jos¨¦ Orad.

Tanto este abogado como el de los aparejadores del citado proyecto dejaron entrever que con la solicitud de comparecencia de Emilio L¨®pez y Antonio Manzano buscaban desprestigiar el duro informe de Orad. M¨¢s adelante, en una afirmaci¨®n que muchos vieron como intimidatoria, uno de estos letrados lleg¨® a decir que estudiar¨ªa la posibilidad de presentar una querella criminal por el contenido del informe. El fiscal acept¨® la comparecencia pero puntualiz¨® que tan s¨®lo se les podr¨ªa llamar a t¨ªtulo de peritos y no se les podr¨ªa someter a un interrogatorio que fuera m¨¢s all¨¢.

En lo que respecta a a las responsabilidades, Soto present¨® un nuevo informe del meteor¨®logo Juan Mar¨ªa Cisneros en el que se compara el viento que sopl¨® en Sevilla el d¨ªa del suceso -31 de diciembre de 1998- con los acaecidos en A Coru?a y C¨¢diz en noviembre pasado. El viento fue m¨¢s fuerte en Sevilla que en los otros casos citados, pero el propio informe de Cisneros cifra los da?os en esas ciudades en la ca¨ªda de gr¨²as y cornisas, nunca en muros.

Tampoco aclara lo que habr¨ªa sucedido si el muro de cerramiento hubiera sido el que exigen las ordenanzas municipales y no el improvisado con el antiguo edificio del Bazar Espa?a, de m¨¢s de siete metros de alto.