"Los culpables del 'Prestige', pagar¨¢n"

Christie Todd Whitman es la m¨¢xima responsable de la Agencia de Protecci¨®n Ambiental (EPA, en ingl¨¦s) en Estados Unidos, el pa¨ªs que m¨¢s experiencia tiene en cat¨¢strofes similares a la del Prestige. Hace 13 a?os, el petrolero Exxon Valdezz naufrag¨® en la costa de Alaska y solt¨® 33.000 toneladas de petr¨®leo en el mar. A¨²n hay en la zona bancos pesqueros de sardinas diezmados.

Esta semana, Todd Whitman vino a Espa?a en una estancia de dos d¨ªas para entrevistarse con el ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, y con el presidente del Gobierno, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar.

Los medios de comunicaci¨®n de Estados Unidos aseguran que Christie Todd Whitman tiene una proyecci¨®n pol¨ªtica en su pa¨ªs como pocas mujeres han tenido. Whitman fue la primera mujer gobernadora de Nueva Jersey. Design¨® al primer Juez de la Corte Suprema del Estado de descendencia africana, fue la primera mujer fiscal general del Estado. Ahora dirige la Agencia de Protecci¨®n Ambiental.

"Conocemos microorganismos que pueden absorber este fuel del 'Prestige"

"En Europa habr¨¢ quien se oponga a cambiar las leyes, pero se cambiar¨¢n"

Pregunta. ?Cu¨¢l es el prop¨®sito de su visita a Espa?a?

Respuesta. Ver qu¨¦ podemos hacer respecto al Prestige y establecer v¨ªnculos entre nuestros Gobiernos en lo referente a la protecci¨®n ambiental.

P. ?Y qu¨¦ pueden ustedes ofrecer?

R. Apoyo t¨¦cnico, sobre todo. Tenemos equipos que saben c¨®mo hay que actuar para recuperar los bancos de mariscos, no s¨®lo por nuestra experiencia en el vertido de Alaska sino por otros vertidos donde hemos colaborado en el resto del mundo.

P. ?Qu¨¦ lecciones extrajeron ustedes de lo acontecido con el Exxon Valdez?

R. Hay unas cu¨¢ntas. Nosotros descubrimos que hab¨ªa otras formas de limpiar la naturaleza menos da?ina e invasivas que las m¨¢quinas. No hay dos vertidos iguales ni dos respuestas id¨¦nticas, pero hay cantidad de coincidencias y estamos dispuestos a compartir lo aprendido.

P. ?A cu¨¢ntos cient¨ªficos van a enviar?

R. Tenemos a dos preparados para venir y otros dos que hablan espa?ol. Pero el n¨²mero de gente que enviemos depender¨¢ de lo que el Gobierno espa?ol considere que podr¨ªa necesitar de nosotros. Aunque creo que nuestra mayor eficacia no se demostrar¨ªa a la hora de recoger el vertido ni de procesarlo sino en las soluciones a largo plazo, en regenerar la costa, el ecosistema. Conocemos mircroorganismos que pueden absorber este fuel.

P. ?Cree que el impacto aqu¨ª ha sido mayor que el de Alaska?

R. Ha sido muy distinto. El Exxon Valdez tuvo mucho impacto en la costa pero no tuvo tantas consecuencias sobre la econom¨ªa de la zona. La pesca no era all¨ª tan abundante como aqu¨ª. Ni la costa de all¨ª era una atracci¨®n en s¨ª misma. Digamos que la radiaci¨®n de la contaminaci¨®n sobre las comunidades de los alrededores aqu¨ª ha sido mucho mayor.

P. ?Cu¨¢l cree que ser¨ªa la mejor forma de sacar el petr¨®leo que hay enterrado a tres kil¨®metros y medio bajo el mar?

R. S¨¦ que hay al menos tres o cuatro opciones y estoy segura de que la comisi¨®n cient¨ªfica escoger¨¢ la mejor. Puede haber algo que se haya probado con anterioridad pero cuyos resultados sean m¨¢s lentos que otras soluciones. Y puede haber tambi¨¦n alguna soluci¨®n nueva que funciones. Pero nada ser¨¢ al cien por cien seguro. Nada.

P. A ra¨ªz de lo sucedido con el Exxon Valdez, Estados Unidos cambi¨® su legislaci¨®n y s¨®lo permite la navegaci¨®n por sus aguas de aquellas naves pertenecientes a compa?¨ªas que hayan abonado previamente un seguro de transporte por el que se hacen responsable de un hipot¨¦tico accidente. En 13 a?os s¨®lo ha habido un accidente grave mientras en Europa se han registrado 16. ?Ha sido muy dif¨ªcil la tarea de modificar la legislaci¨®n?

R. En Estados Unidos tenemos una larga experiencia en hacer pagar a los que contaminan. Nuestra agencia tiene treinta a?os de existencia. Y en ese tiempo, una de nuestras misiones principales ha sido localizar a los que contaminan y hacerles pagar. En el caso del Prestige la cosa es m¨¢s complicada porque, como usted sabe, el barco se ha registrado en un lugar, su propietario es otro, el que lo fleta otro... Pero nosotros no s¨®lo nos hemos limitado a hacer pagar los vertidos del oc¨¦ano, sino cualquier clase de vertido incontrolado en el pa¨ªs. Ahora, el 70% de los costes de limpieza lo paga la empresa responsable y el otro 30% proviene de los impuestos generales. Durante un tiempo lo pagaba en su totalidad la empresa contaminatne pero el Congreso modific¨® esa tasa en 1995.

P. ?Cree que ser¨¢ complicado modificar la legislaci¨®n europea?

R. Habr¨¢, naturalmente, gente que se oponga, pero ser¨¢ duro para ellos mantener su posici¨®n mucho tiempo cuando cada vez est¨¢ m¨¢s claro que la gente no tiene que pagar cosas cuando hay una persona cuyo barco o cuyo tren ha sido responsable de da?o ecol¨®gico. Siempre es dif¨ªcil cambiar las leyes, pero hay mucha sensibilidad en Europa hacia los temas ecol¨®gicos.

P. ?Ha o¨ªdo hablar de Nunca mais?

R. No.

P. ?Conoce las cr¨ªticas que ha recibido el Gobierno espa?ol por su actuaci¨®n en la gesti¨®n de la cat¨¢strofe?

R. S¨ª.

P. ?Y qu¨¦ piensa sobre ellas?

R. Cada vez que hay un desastre de esta magnitud, no importa lo r¨¢pido que respondas, como pudo comprobar nuestra propia agencia en el 11 de septiembre en Nueva York, nunca haces los suficiente. Y son comprensibles las cr¨ªticas de la gente. Y estos problemas son muy complejos. Usted puede pensar: "Oiga, es petr¨®leo y ya hubo casos como el del Exxon Valdez, ya se luch¨® contra ellos, as¨ª que usted tiene que saber c¨®mo afrontar este problema". Pero las condiciones son distintas y hay un mont¨®n de factores que lo hacen distinto. A la gente le gusta ver visitas al lugar porque eso, de alguna manera, muestra que est¨¢s comprometido. Pero las visitas no cambian nada. Lo importante es que la gente que tiene que tomar las decisiones los que van a ser los responsables d¨ªa a d¨ªa est¨¦n all¨ª. Y all¨ª han estado. La gente que ha necesitado conocer el problema de primera mano, ha estado all¨ª trabajando muy de cerca, tanto expertos de la Uni¨®n Europea como de Estados Unidos. Pero si eres la persona que ha perdido su medio de vida y eso te hace pensar en c¨®mo te las vas a arreglar para educar a tus hijos y muchas cosas similares, ser¨¢ muy dif¨ªcil consolarle.

P. ?Cree que si ocurriera otra cat¨¢strofe similar en las costas espa?olas, los responsables del da?o seguir¨ªan tan indemnes como ahora?

R. Yo no renunciar¨ªa a identificar qui¨¦n ha sido el responsable de todo esto. La investigaci¨®n acaba de empezar. Y estas cosas a menudo llevan su tiempo. Pero yo ser¨ªa muy optimista. Hay muchas posibilidades de que al final, el que ha contaminado, costear¨¢ una gran parte de la reparaci¨®n del da?o que ha causado. Y si esto ocurriera ma?ana, yo creo que, a causa de lo que ha ocurrido aqu¨ª, habr¨ªa una serie de cuestiones que ser¨ªan preguntadas instantaneamente. Si ocurriera ahora se determinar¨ªa pronto la responsabilidad legal. ?sa es la manera en que las cosas deber¨ªan suceder. Pero tampoco se puede cambiar de pronto la legislaci¨®n internacional de embarcaciones. Es la que es y permite registrarse en un pa¨ªs y que el propietario sea otro y que la tripulaci¨®n provenga de otra parte. El control sobre todo eso deber¨¢ ser m¨¢s claro.

P. ?Lograron ustedes hacer pagar a los responsables del Exxon Valdez?

R. Por supuesto que s¨ª. Y ustedes, insisto, tambi¨¦n lo van a conseguir.