Espa?a gana la primera batalla en defensa de la 'acci¨®n de oro'

El abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, D¨¢maso Ruiz-Jarabo, justific¨® ayer el poder especial (acci¨®n de oro) del Gobierno espa?ol para vetar ciertas operaciones en Repsol, Telef¨®nica, Argentaria, Tabacalera y Endesa tras su privatizaci¨®n y aconsej¨® a los jueces que "desestimen" el recurso presentado por la Comisi¨®n Europea. Por el contrario, Ruiz-Jarabo, cuyas opiniones no son vinculantes, consider¨® que la actuaci¨®n de Bruselas contra Reino Unido por el mismo motivo est¨¢ justificada.

Los jueces son los que tienen ahora la ¨²ltima palabra. La decisi¨®n final sobre la acci¨®n de oro espa?ola puede demorarse un a?o. El caso se remonta a diciembre de 2000, cuando Bruselas decidi¨® llevar a Espa?a ante los tribunales porque consider¨® que este poder de veto "vulnera" los principios del Tratado relativos a libertad de establecimiento y de circulaci¨®n de capitales.

La adopci¨®n de esta decisi¨®n lleg¨® tras un agrio debate entre el comisario de Mercado Interior, Fritz Bolkestein, y la comisaria de Transporte, Loyola de Palacio, firme defensora del recurso a este mecanismo por parte de los gobiernos.

La legislaci¨®n espa?ola establece un r¨¦gimen de "autorizaci¨®n administrativa" que permite al Gobierno oponerse, con la acci¨®n de oro, a cualquier operaci¨®n de "disoluci¨®n, escisi¨®n, fusi¨®n, cambio de objeto, cesi¨®n de activos o de capital social en una empresa privatizada".

Este mecanismo de veto se introdujo tras la privatizaci¨®n de Repsol, Telef¨®nica, Endesa, Indra, Iberia, Argentaria y Tabacalera. En las dos ¨²ltimas ya ha expirado. Bruselas tambi¨¦n decidi¨® actuar contra Reino Unido, para poner fin al estatuto especial que el Gobierno brit¨¢nico ostenta en la Autoridad Aeroportuaria. El abogado general, hermano del presidente de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), Ignacio Ruiz-Jarabo, defiende que las autoridades p¨²blicas "puedan imponer determinados objetivos de pol¨ªtica econ¨®mica distintos a la b¨²squeda del m¨¢ximo beneficio que caracteriza a la actividad privada", como ya hiciera en el pasado en su opini¨®n favorable hacia la golden share francesa en Elf; la portuguesa, que tiene ¨¢mbito general, y la belga, que se concentra en el sector de distribuci¨®n de gas. En este sentido, ayer volvi¨® a considerar que este tipo de actuaciones debe "estimarse compatible con el Tratado", salvo si puede probarse que se utiliza de un modo "discriminatorio no justificado".

Caso brit¨¢nico

Lo curioso es que la opini¨®n de Ruiz-Jarabo sobre el caso espa?ol es opuesta a la que sostiene para el caso brit¨¢nico. Los jueces tumbaron en junio de 2002 las conclusiones de este mismo abogado sobre la golden share francesa y portuguesa. Sin embargo, su opini¨®n sobre la belga, basada en que primaba el inter¨¦s general, prosper¨® y sobre ¨¦sta se basa su recomendaci¨®n favorable a los jueces hacia la acci¨®n de oro espa?ola. Ruiz-Jarabo afirma que est¨¢ "justificada" por razones "imperiosas de inter¨¦s general", como son la seguridad de abastecimiento, la solidaridad econ¨®mica y social, y la protecci¨®n de los consumidores. Adem¨¢s, se?ala, que la autoridad p¨²blica "dispone de un corto plazo para hacer valer su oposici¨®n", contra laque adem¨¢s cabe revisi¨®n judicial. En el caso de la golden share brit¨¢nica, por el contrario, el abogado general se?ala que las decisiones que puede tomar la autoridad p¨²blica a trav¨¦s de este recurso "no est¨¢n sometidas a condici¨®n alguna ni a control jurisdiccional", por eso aconseja que se act¨²e contra Londres porque considera que "es contraria a la libre circulaci¨®n de capitales".

La Comisi¨®n calific¨® de "contradictorias" las conclusiones del ponente y lament¨® que se "desmarquen" de la ¨²ltima sentencia del Tribunal de la UE. Los m¨¢s preocupados son los miembros del equipo de la comisaria De Palacio, que expresaron ayer su esperanza de que Ruiz-Jarabo "haya hecho las cosas con la cabeza", porque si los jueves tumban su opini¨®n jur¨ªdica otra vez, quedar¨¢n en evidencia los argumentos defendidos por ella misma a favor de la acci¨®n de oro.

Lo que m¨¢s impresion¨® es que Ruiz-Jarabo cuestione la doctrina seguida por los jueces en la ¨²ltima sentencia contra la acci¨®n de oro. Y para ello recurri¨® a un pasaje de El Quijote, cuando el caballero da a Sancho Panza los poderes de Barataria: "Cuando pudiere y debiere tener lugar la equidad, no cargues todo el rigor de la ley que no es mejor la fama del juez riguroso que la del compasivo".