La brecha divide a los peri¨®dicos de Francia y EE UU

La brecha transatl¨¢ntica abierta por la crisis iraqu¨ª separa tambi¨¦n a la prensa de uno y otro lado del oc¨¦ano. Sin importar su l¨ªnea ideol¨®gica, los principales peri¨®dicos de EE UU y Francia apoyan en sus p¨¢ginas de opini¨®n a los Gobiernos de sus respectivos pa¨ªses sobre la convenciencia de aprobar o no una segunda resoluci¨®n sobre Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Los dos diarios de informaci¨®n general m¨¢s influyentes de EE UU, The New York Times y The Washington Post -ambos de tendencia progresista y defensores del dem¨®crata Al Gore en las elecciones presidenciales de 2000- respaldan a la Administraci¨®n del republicano George W. Bush. "La resoluci¨®n estadounidense, presentada por el Reino Unido, merece el apoyo del Consejo de Seguridad", afirmaba el martes en en un editorial The New York Times. "Un Consejo que se incline n¨ªtidamente hacia la autorizaci¨®n del uso de la fuerza es la ¨²nica esperanza remota de que Irak se desarme pac¨ªficamente", sostiene el diario, que concluye: "Lo necesario no es m¨¢s tiempo [para los inspectores de armas de la ONU] sin una actitud totalmente distinta de Irak".

The Washington Post critica en su editorial de ayer la posici¨®n del presidente franc¨¦s, Jacques Chirac. Seg¨²n el peri¨®dico de la capital estadounidense, la "contradicci¨®n m¨¢s perjudicial" de Francia y sus aliados es su insistencia en que EE UU act¨²e a trav¨¦s de las instituciones multilaterales como la ONU, mientras ellos mismos no parecen dispuestos a apoyar a esas instituciones si dan su visto bueno al ejercicio de la fuerza por parte estadounidense. "La raz¨®n es que su prioridad no es desarmar a los Estados renegados, o fortalecer el Estado de derecho en el mundo, o ni siquiera prevenir la guerra. En cambio, s¨ª lo es neutralizar lo que los franceses llaman la hiperpotencia estadounidense", afirma el peri¨®dico de Washington.

La prensa francesa discrepa de la estadounidense y apoya la pol¨ªtica de Jacques Chirac, aunque no siempre sin reservas. El diario conservador Le Figaro es el m¨¢s entusiasta y ataca la pol¨ªtica estadounidense por su doble rasero: "Al contrario de lo que dice Bush en sus intervenciones, la ¨¦tica es totalmente ajena a la pol¨ªtica exterior de Washington. Los estadounidenses, que han minimizado el misil norcoreano mientras que no dejan de denunciar un solo d¨ªa las faltas de Irak ante la ONU, son, en realidad, fr¨ªos realistas. Si Estados Unidos muestra tanta indulgencia ante uno de los pilares del eje del mal, el dictador Kim Jong-il, y tanta exigencia hacia Sadam, es porque sus an¨¢lisis geopol¨ªticos les dictan una sana prudencia".

En cambio, en un editorial titulado "?Veto?", el diario parisiense de izquierdas Lib¨¦ration da una de cal y otra de arena: "Podemos admirar, y aprobar, la determinaci¨®n del presidente [Chirac] de rechazar que la ONU, por la simple decisi¨®n de Bush, entre en guerra para desarmar a Irak". Sin embargo, en referencia a la posibilidad de que Francia haga uso de su derecho de veto en el Consejo de Seguridad, a?ade: "En democracia, las decisiones deben ser p¨²blicas. El presidente no es el emperador de los franceses. Y no puede evitar por mucho tiempo explicar cu¨¢l ser¨¢ su decisi¨®n".